Решение по делу № 12-2004/2019 от 16.10.2019

59RS0004-01-2019-006719-31

Дело № 12-2004/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             22 ноября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Степанова В.В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № 18810059160000172063 от 02.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № 18810059160000172063 от 02.10.2019 г. Степанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, 02.10.2019 г. в 13 час. 35 мин. на ул. Пушкина, 102 г. Перми, управляя транспортным средством AUDI-Q7, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной. Степанову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Степанов В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вменяемого ему правонарушения он не совершал. В обжалуемом постановлении не указано место совершения правонарушения, не указан автомобиль, который двигался по главной дороге, которому он якобы не уступил дорогу. Пункт 13.4 ПДД РФ, который он якобы нарушил, предусматривает ответственность за другие противоправные действия, не относящиеся к описанию вмененного ему нарушения.

Защитник Плотников А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что запись от имени Степанова В.В. о том, что он не оспаривает правонарушение, неразборчива, ее невозможно трактовать однозначно.

Степанов В.В., инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми для рассмотрения жалобы в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12.13 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Однако, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 157 Административного регламента, если физическое лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что 02.10.2019 г. в 13 час. 35 мин. по адресу г. Пермь, ул. Пушкина, 103, Степанов В.В., управляя ТС марки «Ауди», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения.

Из обжалуемого постановления следует, что оно составлено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в нем имеются отметки о том, что Степанов В.В. не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание.

Согласно п. 13.4 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. от 24.03.2017 г.) «О Правилах дорожного движения РФ», при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, то есть предусматривает правило пересечения регулируемого перекрестка.

Вместе с тем, описание в обжалуемом постановлении правонарушения, совершенного Степановым В.В., свидетельствует о нарушении им п.13.9 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка главной и второстепенной дорог.

Кроме того, вынесение должностным лицом органов ГИБДД постановления об административном правонарушении на месте происшествия не освобождает его от обязанности соблюдения требований к содержанию данного постановления, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя содержание обжалуемого постановления, суд установил, что при описании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, должностным лицом не указано, по какой второстепенной улице двигался автомобиль под управлением Степанова В.В., а по какой главной улице автомобиль, которому Степанов В.В. не уступил дорогу, в каком направлении.

Поскольку какие-либо доказательства при вынесении обжалуемого постановления не собирались при согласии Степанова В.В. (схема места происшествия, объяснения), неясно, совершение какого правонарушения на месте не оспаривал Степанов В.В. при подписании постановления.

Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому влекут отмену обжалуемого постановления.

Поскольку двухмесячный срок привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения не истек, материалы дела об административном правонарушении необходимо возвратить в полк ДПС ГИБДД при Управлении МВД России по г.Перми на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № 18810059190000172063 от 02.10.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении Степанова В.В. - отменить, жалобу Степанова В.В. - удовлетворить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Степанова В.В. по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в полк ДПС ГИБДД при Управлении МВД России по г.Перми на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись

Верно. Судья -                         О.В.Порошин