Решение по делу № 2-225/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-225/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                                     с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ФИО5 – Рочев И.В., Рочева Т.И., Зайцева Ж.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 12 марта 2012 года между ОАО « Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № 27991 о предоставлении кредита в сумме 380 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,75 % годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от 12.03.2012 г. № 543040.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к кредитному договору). В соответствии с графиком платежей, платежи производятся: начиная с 12.04.2012 г. в сумме 10 014,89 рублей, последний платеж в сумме 10 374,65 руб. не позднее даты 12.03.2017 г.

Однако, начиная с февраля 2015 года, погашение кредита прекратилось.

В последствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Вместе с тем, по сведениям Банка, наследниками умершего заемщика являются: муж- Рочев И.В., дочь- Рочева Т.И., дочь- Зайцева Ж.И..

Смерть гражданина- должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По состоянию на 14.03.2016 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 278793,53 рублей, в том числе суммы: основного долга по ссуде в размере 233485,08 руб., долга по процентам в размере 45308,55 руб.

Просит суд: Взыскать солидарно с наследников Рочев И.В., Рочева Т.И., Зайцева Ж.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 27991 от 12.03.2012 г. по состоянию на 14 марта 2016 года включительно в размере 278793,63 рублей, в том числе суммы: основного долга по ссуде в размере 233485,08 руб., долга по процентам в размере 45308,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5987,94 рублей..

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии, настаивает на полном удовлетворении ранее заявленных в исковом заявлении требований.

Ответчиком Зайцева Ж.И. направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с тем, что представители истца- ПАО «Сбербанк России», ответчик Зайцева Ж.И. о рассмотрении гражданского дела уведомлены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Рочев И.В. иск не признал, суду пояснил, что ФИО4- его жена, с которой он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. От совместного брака имеют двоих дочерей: Рочева Т.И., Зайцева Ж.И. Проживал он со своей семьей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дом по указанному адресу был построен в 1991 году, право собственности не зарегистрировано и документов на дом не имеется. Земельный участок был предоставлен ему. Жена- ФИО5 движимого и недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, земельных участков, транспорта в собственности не имела. О том, что в 2012 году ФИО5 заключила с Банком кредитный договор, ему не было известно. На какие цели были потрачены женой заемные деньги, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Причиной смерти стало алкогольное отравление. Примерно через 3 месяца после смерти жены, на имя последней из Банка стали поступать уведомления с предложениями гасить задолженности по кредиту и только тогда он узнал о кредитном договоре, заключенном женой с Банком. После смерти жены, в наследство никто не вступал. Наследственного имущества у ФИО5 не было. Он, а также его дочери обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства.

Ответчик Рочева Т.И. иск не признала, суду пояснила, что ФИО5- ее мать. С 2010 г. по 2015 года она обучалась в <адрес>, с родителями не проживала. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. После смерти матери она в наследство не вступала, обратилась к нотариусу об отказе от наследства после смерти матери. Ее старшая сестра Зайцева Ж.И. наследство после смерти матери не принимала, в родительском доме сестра не проживает с 2005 года и с исковыми требованиями также не согласна. На какие цели матерью были потрачены заемные кредитные деньги, ей достоверно не известно, предполагает, что ФИО5 погасила кредит, который был взят ранее и под более высокие проценты. Какого либо движимого или недвижимого имущества, мать в собственности не имела. В настоящее время она проживает вместе с отцом по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный дом в чьей-либо собственности не находится.

Суд, заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2012 года между заемщиком ФИО5 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Ухтинского Отделения № 6269 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику ФИО5 «Потребительский кредит» в сумме 380 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,75 % годовых.

Судом установлено, что в настоящее время название общества- Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( ПАО «Сбербанк России).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения заемщиком ФИО5 денежных средств в размере 380 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО5 был подписан кредитный договор на условиях, указанных в договоре и получены денежные средства, кредитный договор считается заключенным.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойки ( п.4.3 Кредитного договора).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, что также предусмотрено п.4.3.4 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла ( свидетельство о смерти 1-ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного суду расчета взыскиваемых сумм, долг по взятому заемщиком ФИО5 кредиту составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 278793,63 рублей, в том числе суммы: основного долга по ссуде в размере 233485,08 руб., долга по процентам в размере 45308,55 рублей.

В соответствии со ст. 1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает ( п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 20.06.2016 г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах ФИО5 на имеющие у нее объекты недвижимого имущества, не имеется.

Согласно информации ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от 09.06.2016 г. на гр-ку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированных транспортных средств нет.

Из информации администрации сельского поселения <адрес> от 10.06.2016 г., направленной по запросу суда следует, что последним постоянным местом регистрации и жительства ФИО5, дата рождения- ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти- ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По данному адресу на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней были зарегистрированы: муж- Рочев И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь Рочева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ ( на момент смерти матери являлась студенткой и находилась в <адрес>, была на иждивении своих родителей). Жилой <адрес> года постройки принадлежит Рочев И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Основание: похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ-2016 г.г., стр. <данные изъяты>, лицевой счет Хозяйства <данные изъяты>.

Из вышеизложенного следует, что заемщик ФИО5 собственником указанного жилого дома не являлась.

Из информации нотариуса Ижемского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовано наследственное дела №.

В материалах наследственного дела имеется:

Заявление Рочев И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он отказывается от причитающейся ему доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ его жены ФИО5; подлинность подписи заявителя удостоверена нотариусом Ижемского нотариального округа Республики Коми ФИО8;

Заявление Рочева Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, где она отказывается от причитающейся ей доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО5; подлинность подписи заявителя удостоверена нотариусом Ижемского нотариального округа Республики Коми ФИО8;

Заявление Зайцева Ж.И. от ДД.ММ.ГГГГ, где она отказывается от причитающейся ей доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО5; подлинность подписи заявителя удостоверена нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО9

Других заявлений, в том числе и о принятии наследства, указанное наследственное дело не содержит.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО5 в установленном законом порядке наследство, оставшееся после ее смерти, кем-либо принято не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПАО «Сбербанк России» доказательств наличия у заемщика ФИО5 в собственности какого- либо имущества и наследников, принявших наследство, не представило.

Судом удовлетворено ходатайство истца об оказании в порядке ст. 57 ГПК РФ содействия в собирании и истребовании доказательств, направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления движимого и недвижимого у заемщика ФИО5 имущества.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, следует, что наследство после смерти ФИО5 кем-либо принято не было, наследственное имущество не установлено.

Поскольку взыскание задолженности по кредитному договору в случае смерти заемщика возможно только при наличии наследников и наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и так как после смерти заемщика ФИО5 в наследство никто не вступал, какого -либо имущества в собственности ФИО5 не имела, суд не находит оснований для взыскания кредитной задолженности с наследников: Рочев И.В., Рочева Т.И., Зайцева Ж.И.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы исходя из удовлетворенной части исковых требований.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчиков уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества « Сбербанк России» о взыскании солидарно с наследников ФИО5: Рочев И.В., Рочева Т.И., Зайцева Ж.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278793,63 рублей, в том числе суммы: основного долга в размере 233485,08 рублей, долга по процентам в размере 45308,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5987,94 рублей, уплаченные при подаче искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина