Решение по делу № 2-3284/2015 от 06.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанковой Т.И. к Маркусу В.Л., Департаменту муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Казанкова Т.И. обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что из решения от 15.02.1984 года исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов истице Казанковой Т.И., как владелице автомобиля ВАЗ 2101, был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства гаража. В этом же году истица построила гараж площадью 25,2 кв.м. (включая подвал) и с тех пор постоянно пользуется им. Позднее истица заключила договор от 18.10.1985 года на содержание и улучшение земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 26,8 кв.м. Истица являлась землепользователем указанного земельного участка на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 15.02.1984 года, когда действовал старый Земельный кодекс. Истица является собственником объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25,2 кв.м. (включая подвал), согласно вышеуказанного решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов, Распоряжения администрации города Красноярска №-недв от 20.02.2014 года о присвоении адреса объекту недвижимости по <адрес> и плана-схемы к нему, Выписки из адресного реестра МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» от 26.02.2014 года, Акта рабочей комиссии от 12.03.2014 года, утвержденного руководителем администрации Ленинского района города Красноярска, подтверждающего факт создания в 1984 году гаражного бокса <адрес> за счет средств истицы. Истица имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка как собственник строения.

Истица владела и пользовалась гаражом, находящемся у неё в собственности без оформления права собственности на землю занимаемую гаражом в порядке приватизации, так как считала, что приватизация бессрочная и до настоящего времени никто её право собственности не нарушал, поэтому надобности в приватизации земли до настоящего времени у неё не было. Однако в феврале 2014 года истца узнала, что через год заканчивается приватизация, сама она человек уже пожилой, поэтому у неё возникла необходимость оформить право собственности на гараж и она с пакетом необходимых документов обратилась в федеральную государственную регистрационную службу для регистрации права собственности на гараж, но ей было отказано.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю от 14.04.2014 г. препятствием в регистрации права собственности истицы на объект недвижимости - гараж, является то, что земельный участок, на котором расположен гараж истицы, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь зарегистрирован на праве собственности за иным лицом. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2014 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано 20.03.2012 года за Маркусом В.Л., основания приобретения права истице не были известны.

09.07.2014 года истица обратилась в суд с иском к Маркусу В.Л. о разделе земельного участка, об обязании проведения кадастровых изменений земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения данного дела Маркус В.Л. представил в суд Распоряжение Администрации г. Красноярска №. от 31 января 2012 года о предоставлении в собственность за плату Маркусу В.Л. земельного участка по <адрес>, и Договор № от 17 февраля 2012 г. купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, жилой многоэтажной застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 220 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатации нежилого здания (лит. №), в соответствии с градостроительным регламентов зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемой Договору.

В п. 1.2 Договора указано, что Продавец продает участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения Договора стороны не могли не знать.

Таким образом, в настоящее время только собственник спорного земельного участка -ответчик Маркус В.Л. вправе распорядиться спорным земельным участком, а именно - либо передать в собственность истице часть участка под её гаражом, либо произвести кадастровые изменения своего земельного участка с целью исключения из них площади земельного участка под гаражом истицы, Маркус В.Л. отказывается это сделать.

Учитывая что, МО город Красноярск на законном основании выделил истице 15.02.1984 года спорный земельный участок для строительства гаража, и он же разрешил истице оформить право собственности на этот объект актом рабочей комиссии от 12.03.2014 года и распоряжением администрации г. Красноярска № от 20.02.2014 года. Таким образом, у истицы, как у собственника объекта недвижимости, в отношении спорного земельного участка в части нахождения ей гаража, имеется исключительное право владеть и пользоваться им, а в отношении объекта недвижимости - гаража исключительное право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться им, у собственника спорного земельного участка - ответчика исключительное право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться им. Поэтому, реализация права истицы на оформление права собственности на земельный участк под гаражом и регистрацию права собственности на гараж поставлена в зависимость от действий ответчика Маркуса В.Л.

Маркус В.Л. не признал исковые требования, обратился в суд с иском к Казанковой Т.Н. об истребовании у неё из владения указанного гаражного бокса, указывая, что данный бокс не существует, а это помещение является технической комнатой в его здании. На основании изложенных обстоятельств, передача всего участка в собственность Маркуса В.Л., нарушила права истицы, участок был передан не свободным от прав третьих лиц, в связи с чем, является незаконной, а Договор купли-продажи недействительным. Обе стороны не могли не знать, что на спорном участке находится гаражный бокс истца, но совершили указанную сделку.

Просит признать незаконным Распоряжение администрации г. Красноярска № от 31 января 2012 года о предоставлении в собственность за плату Маркусу В.Л. земельного участка по <адрес>.

Признать недействительным Договор № от 17 февраля 2012 г. купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, зоны жилой многоэтажной застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания (лит. №), в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемой к Договору, заключенный между Маркусом В.Л. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Маркуса В.Л. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Казанкова Т.И., ее представитель Рябцев С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик Маркус В.Л. и Департамент муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился и явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки, в том числе своего представителя, в суд не представил, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Казанковой Т.И. к Маркусу В.Л., Департаменту муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                А.А. Гинтер