Решение по делу № 2-335/2012 от 13.06.2012

Решение по гражданскому делу

дело № 2-335/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                                                                                                              13 июня 2012 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А., при секретаре Туголуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Панюкову А.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Панюкову А.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17 153 руб. 71 коп., судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

 До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении дела либо о возможности рассмотрения дела без его участия. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА2> на основании заявления ответчика в порядке, предусмотренном ст. 435 ГК РФ, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 29 238 руб. 62 коп. под 18% годовых на условиях, установленных в «Общих условиях кредитования».

Как указал истец, принятые на себя обязательства по соглашению ответчик не исполняет.

Согласно расчету истца сумма задолженности Панюков А.В.1 по состоянию на 02.05.2012 составляет 17 153 руб. 71 коп., из которых 12 288 руб. 24 коп. - основной долг, 527 руб. 85 коп. - проценты, 12 руб. 49 коп. и 153 руб. 52 коп. - неустойки, 1 745 руб. 55 коп. - комиссия за обслуживание текущего счета, 26 руб. 06 коп. - штраф на указанную комиссию, 2 400 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании положений ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услуги обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из формулировки указанной нормы закона также не следует, что открытие банковского счета (в частности, ссудного счета) для учета задолженности по кредиту является неотъемлемой частью кредитной сделки.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России № 302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).

Поскольку формирование и поддержание в актуальном состоянии данных о правах требования к заемщикам (в том числе, обслуживание счета) представляют собой неотъемлемую часть деятельности по ведению бухгалтерского учета и подготовке финансовой отчетности, возложенных на кредитную организацию в соответствии с требованиями законодательства, взимание «комиссии» за данные операции как за определенную услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Таким образом, условия кредитных договоров о взимании комиссий на основании п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности не подлежащими удовлетворению, поскольку его взыскание приведет к двойной ответственности ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с <ФИО2> суммы задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в части: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 12 288 руб. 24 коп., проценты на сумму основного долга в размере 527 руб. 85 коп. и неустойки в размере 12 руб. 49 коп. и 153 руб. 52 коп., всего в размере 12 982 руб. 10 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 519 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Панюков А.В.1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 12 982 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 519 руб. 28 коп., всего взыскать 13 501 (тринадцать тысяч пятьсот один) рубль 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Альфа-Банк» отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Е.А. Коюшева

Копия верна: