Решение по делу № 1-9/2016 (1-178/2015;) от 27.05.2015

Дело №

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего - судьи Родик С.Г.,

при секретарях судебного заседания Малинове С.С., Тарасовой И.И., Миняевой А., Макаровой Ю.Ю., Ранкевич Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Трунова А.В., Ситкиной М.Ю.,

защитника подсудимого Манавазяна А.А. - адвоката Подобреева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника подсудимого Бубнова А.А - адвоката Качана Л.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Манавазяна Аршака Ашотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, образование высшее, военнообязанного, работающего инструктором по физической подготовке №, проживающего: <адрес> г. ФИО2, <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Бубнова Артёма Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>; фактически проживающего: г.ФИО2, <адрес> «в», не занятого, не военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манавазян А.А. и Бубнов А.А. в составе организованной группы в период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку лесных насаждений в 11 и 14 выделах 23 квартала <данные изъяты> филиала КГКУ «Примлес» в <адрес>, чем причинили ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 547 686 рублей;

в период с середины февраля 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы совершили незаконную рубку лесных насаждений в 7 выделе 21 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес» в <адрес>, чем причинили ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 6 178 105 рублей;

Манавазян А.А. в составе организованной группы в период с середины до конца апреля 2013 года совершил незаконную рубку лесных насаждений в 15 выделе 22 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес» в 3,5 км от <адрес>, чем причинил ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 4 843 451 рубль;

Бубнов А.А. в составе организованной группы в период с конца апреля 2013 года до июня 2013 года совершил незаконную рубку лесных насаждений в 12 и 16 выделах 34 квартала и 29 выделе 22 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес» в 6 км от <адрес>, чем причинил ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 13 736 726 рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, не имея постоянного источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, не позднее декабря 2012 года решил организовать преступную группу для совершения на территории <адрес> незаконных рубок лесных насаждений, с целью последующего обогащения за счет реализации незаконно добытой древесины.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение требований ч. 3 ст. 16, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ст. 75, ст. 77 Лесного кодекса РФ, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, с целью незаконного обогащения за счет совершения незаконных рубок лесных насаждений в разных участковых лесничествах, расположенных на территории <адрес> и дальнейшей незаконной реализации древесины, разработал план совершения преступлений, создав организованную группу, в состав которой вошли лица из числа ему ранее знакомых, являющихся, как и ФИО1, армянами по национальности, для осуществления руководства отдельными «бригадами», а также лиц, нуждающихся в денежных средствах и готовых совершать преступления; распределив роли непосредственных исполнителей незаконной рубки лесных насаждений; обеспечив их орудиями совершения преступления: трелевочной техникой, автотранспортом, топливом, средствами связи, предоставив помещение, пригодное для временного проживания на период участия в организованной группе, обеспечив необходимой провизией.

Также он разработал механизм совершения незаконных рубок лесных насаждений и последующего сбыта незаконно добытой древесины, заключающийся в предварительном формировании «бригад», с определением ролей и задач конкретных лиц, входящих в состав каждой из «бригад», подыскании мест в <данные изъяты> КГКУ «Примлес» на территории <адрес>, где произрастает большое количество деревьев ценных пород, доставке к этим местам от места временного проживания членов «бригад», расположенного по адресу: <адрес> «А» и обратно «бригады лесозаготовителей» в составе вальщика, чокеровщика, тракториста.

Согласно разработанного ФИО1 механизма совершения преступлений, «бригада лесозаготовителей» в составе вальщика, чокеровщика, тракториста должна была бензопилами отделять от корней стволы наиболее ценных пород деревьев, трелевать с помощью тракторов заготовленные сортименты древесины на заранее определенные лесосклады и подготавливать их к вывозке, предварительно разделив на сортименты имеющимися бензопилами. После окончания работ, согласно разработанного ФИО1 механизма совершения преступления, весь объем незаконно заготовленных сортиментов древесины на имеющихся в распоряжении организованной группы большегрузных автомашинах должен был вывозиться с мест незаконной рубки лесных насаждений «бригадой по транспортировке» в составе двух стропальщиков и водителя, осуществляющих на лесоскладе погрузку древесины посредством ее фиксации стропами и перемещения на борт автомашины при помощи крановой установки для последующей ее разгрузки на погрузочно-разгрузочной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.

Затем «бригадой по вывозке» осуществлялась погрузка незаконно заготовленной древесины на лесовозы для последующего вывоза и дальнейшей ее реализации в неустановленные в ходе предварительного следствия места сбыта.

В целях сокрытия преступной деятельности, направленной на осуществление незаконных рубок лесных насаждений и последующей транспортировки и реализации незаконно добытой древесины, ФИО1 разработал систему конспирации, которая заключалась в осуществлении «бригадиром», либо самостоятельно, постоянного контроля за обстановкой во время осуществления незаконных лесозаготовок и при возникновении угрозы разоблачения преступной деятельности, при появлении сотрудников правоохранительных или контролирующих органов, должен был оповещать участников организованной группы при помощи переносных радиостанций, предварительно выданных одному или нескольким участникам «бригады лесозаготовителей».

Лесовозы, большегрузные автомашины, перевозящие незаконно заготовленные сортименты древесины, по плану ФИО1, должны были передвигаться преимущественно в ночное время, чтобы исключить вероятность встречи с сотрудниками правоохранительных или контролирующих органов, а также сопровождаться участниками организованной группы, которые в случае возникновения опасности, при помощи переносных радиостанций, либо посредством мобильной связи, должны были оповещать остальных членов организованной группы.

Согласно разработанной ФИО1 системы оплаты, вырученные от реализации незаконно заготовленных сортиментов древесины денежные средства должны были расходоваться на фиксированную (в зависимости от объема и качества незаконно заготовленных сортиментов древесины) оплату непосредственным исполнителям преступлений за определенные работы, выполняемые каждым из них, на закупку продуктов питания, запасных частей, горюче-смазочных материалов для совершения новых преступлений, с целью бесперебойного функционирования организованной группы. Оставшиеся денежные средства ФИО1 расходовал на собственные нужды.

Так, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ г. подыскал на роли непосредственных исполнителей незаконных рубок лесных насаждений ФИО24 и ФИО25, ФИО4 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Бубнова А.А., а также ФИО26, ФИО27, ФИО22, ФИО28, ФИО23, ФИО29 и иных неустановленных лиц.

В последующем ФИО24, Бубнов А.А., ФИО25, согласившись с отведенной каждому из них ФИО1 ролью в совершении преступлений, в силу наличия определенных познаний в рубке древесины, опыта работы на законных рубках древесины, а также предварительной осведомленности относительно незаконного характера деятельности ФИО1, осознавая противоправный характер предложенной им ФИО1 деятельности, добровольно вошли в состав созданной ФИО1 организованной группы.

ФИО26, ФИО27, ФИО22, ФИО28, ФИО23, ФИО29, не осознавая противоправный характер предложенной им деятельности, не имея реальной возможности предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виду заблуждения относительно законности выполняемой ими деятельности, вызванного отсутствием предварительной осведомленности и опыта работы на законных рубках древесины, согласились с предложением ФИО1, не сообщившего о противоправности осуществляемой под его руководством незаконной рубки лесных насаждений.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве «бригадира» подыскал Манавазяна А.А., который, осознавая противоправный характер предлагаемой деятельности, движимый корыстными мотивами, согласился с предложенной ему ФИО1 ролью, тем самым добровольно вступил в организованную группу.

На случай отсутствия, либо при возникновении конфликта непосредственных исполнителей с «бригадиром» Манавазяном А.А., в целях бесперебойного функционирования организованной группы, недопущения разлада сплоченности непосредственных исполнителей, ФИО1 подыскал второго «бригадира» - ФИО30, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которому также объяснил цели незаконной деятельности организованной группы и схему совершения преступлений.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, согласно взятой на себя роли организатора и лидера организованной группы, осуществлял общее руководство, координацию и планирование деятельности организованной группы, требовал неукоснительного соблюдения дисциплины от непосредственных исполнителей преступлений, выполнения ими своих обязанностей, согласно отведенной каждому роли в совершении преступления, определил систему оплаты труда в зависимости от объема, качества и характера выполняемых работ. Контролировал обеспечение конспирации деятельности организованной группы, безопасности транспортировки добытой древесины. Давал указание «бригадиру» Манавазяну А.А., а в отсутствие того ФИО30 на подыскание мест для незаконной рубки лесных насаждений, осуществление доставки непосредственных исполнителей преступлений к данным местам, обеспечение их орудиями совершения преступления, трелевочной техникой (тракторами ДТ-75), автотранспортом, топливом, бензопилами. Для обеспечения безопасности при осуществлении незаконных рубок лесных насаждений и последующей транспортировки незаконно добытой древесины, в целях конспирации, снабдил организованную группу переносными радиостанциями. Организовывал транспортировку на большегрузных автомашинах, оборудованных крановой установкой, и последующую вывозку на лесовозах незаконно заготовленных сортиментов древесины и их дальнейшую реализацию. Единолично распоряжался вырученными денежными средствами, распределяя их между участниками организованной группы, согласно ранее определенной системы оплаты. С целью бесперебойного функционирования организованной группы расходовал часть вырученных денежных средств на закупку продуктов питания, запасных частей, горюче-смазочных материалов для совершения новых преступлений.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя согласно заранее разработанного плана, осуществляя роль организатора, определил роли участникам организованной группы: в «бригаде лесозаготовителей» в роли вальщика определил Бубнова А.А. (члена организованной группы), в роли чокеровщика – ФИО24 (члена организованной группы), тракториста – ФИО51 (не осведомленного о существовании организованной группы); в «бригаде по транспортировке» в роли стропальщиков ФИО25 (члена организованной группы), ФИО26 (не осведомленного о существовании организованной группы) и других неустановленных лиц; в «бригаде по вывозке» неустановленных лиц, в роли «бригадира» Манавазяна А.А. (члена организованной группы), подыскал с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений место в лесном массиве в 11 и 14 выделах 23 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес», в 7 км. от <адрес>, где произрастает большое количество деревьев породы дуб «монгольский».

ФИО1, согласно отведенной себе роли в совершении преступления, обеспечил членов организованной группы орудиями совершения преступления: бензопилой, автотранспортом, топливом, запасными частями, трелевочной техникой (трактором ДТ-75), предоставил вагончик для длительного проживания и питания членов организованной группы во время незаконной рубки лесных насаждений, средствами связи (радиостанциями) в целях личной конспирации и согласованности преступных действий между участниками организованной группы, а также продуктами питания.

ФИО1, Манавазян А.А., Бубнов А.А., ФИО24, ФИО25 при совершении преступления действовали умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер преступной деятельности, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых.

В период с января 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, Бубнов А.А., действуя в составе организованной группы, согласно заранее разработанного плана и отведенной ему роли в совершении преступления, в 11 и 14 выделах 23 квартала Ширяевского участкового лесничества Уссурийского филиала КГКУ «Примлес» в <адрес>, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, незаконно спилил, отделив бензопилой ствол от корня, 23 сырорастущих дерева породы дуб «монгольский», общим объемом 38,78 м3 и 1 сырорастущее дерево породы ясень, объемом 2,0 м3, на общую сумму 1 547 686 рублей.

После чего ФИО24, действуя в составе организованной группы, согласно заранее разработанного плана и отведенной ему роли, при помощи специального приспособления подцеплял поваленные деревья к трактору ДТ-75 под управлением ФИО51 (не осведомленного о существовании организованной группы, заблуждающегося относительно законности выполняемой им деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений) производил трелевку незаконно спиленных Бубновым А.А. деревьев породы дуб «монгольский» и ясень от места незаконной рубки к местам складирования, расположенным в выделе 24 квартала 23 <данные изъяты> КГКУ «Примлес» в <адрес>, где ФИО25, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла и достижения общей цели, совместно с ФИО26 (не осведомленным о существовании организованной группы, заблуждающимся относительно законности выполняемой им деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений), при помощи строп и крановой установки, находящихся на автомашине КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, осуществили погрузку незаконно заготовленной Бубновым А.А., ФИО24, ФИО51 в лесном массиве 11 и 14 выделов 23 квартала Ширяевского участкового лесничества Уссурийского филиала КГКУ «Примлес» в <адрес> древесины на месте ее складирования, после чего древесина была вывезена на погрузочно-разгрузочную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда в последующем реализована ФИО1 неустановленным лицам. Вырученные денежные средства ФИО1 впоследствии распределил между членами организованной группы.

На протяжении всего периода совершения незаконной рубки лесных насаждений в 11 и 14 выделах 23 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес» в <адрес> Манавазян А.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла и достижения общей цели бесперебойного функционирования организованной группы, расходовал часть вырученных денежных средств на закупку продуктов питания, запасных частей, горюче-смазочных материалов, обеспечивал перевозку участников организованной группы к местам проводимых работ, согласно разработанного ФИО1 плана, с целью предупреждения соучастников о появлении свидетелей совершаемого преступления, наблюдал за обстановкой непосредственно в момент лесозаготовки, а также в дальнейшем, при сопровождении большегрузной автомашины от мест незаконной рубки и до погрузочно-разгрузочной площадки, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, организованной группой в составе Манавазяна А.А., Бубнова А.А., ФИО24, ФИО25, под руководством ФИО1, лесному фонду РФ причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 547 686 рублей.

В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно заранее разработанного плана, осуществляя роль организатора, определил роли участникам организованной группы. В «бригаде лесозаготовителей» в роли вальщика определил Бубнова А.А. (члена организованной группы), в роли чокеровщика – ФИО24 (члена организованной группы), тракториста – ФИО51 (не осведомленного о существовании организованной группы); в «бригаде по транспортировке» ФИО25 (члена организованной группы), ФИО27 (не осведомленного о существовании организованной группы) в роли стропальщиков, ФИО22 (не осведомленного о существовании организованной группы) в роли водителя; в «бригаде по вывозке» неустановленных лиц; в роли «бригадира» Манавазяна А.А. (члена организованной группы), подыскал с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений место в лесном массиве в 7 выделе 21 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес», в 5 км. от <адрес>, где произрастает большое количество деревьев породы ясень.

ФИО1, согласно отведенной себе роли в совершении преступления, обеспечил членов организованной группы орудиями совершения преступления –бензопилой, автотранспортом, топливом, запасными частями, трелевочной техникой (трактором ДТ-75), предоставил вагончик для длительного проживания и питания членов организованной группы во время незаконной рубки лесных насаждений, средствами связи (радиостанциями) в целях личной конспирации и согласованности преступных действий между участниками организованной группы, а также продуктами питания.

В период с середины февраля 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ Бубнов А.А., действуя в составе организованной группы, согласно заранее разработанного плана и отведенной ему роди в совершении преступления, в 7 выделе 21 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес», в 5 км. от <адрес>, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, незаконно спилил, отделив бензопилой ствол от корня, 30 сырорастущих дерева породы ясень, общим объемом 55,56 м3, на общую сумму 6 178 105 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла и достижения общей цели, совместно с ФИО27 (не осведомленным о существовании организованной группы, заблуждающимся относительно законности выполняемой им деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений), при помощи строп и крановой установки, находящихся на автомашине КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО22 (не осведомленного о существовании организованной группы, заблуждающегося относительно законности выполняемой им деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений), осуществили погрузку 25 незаконно заготовленных Бубновым А.А., ФИО24, ФИО51 сортиментов древесины, общим объемом 11,86 м3, однако вывезти заготовленные сортименты древесины не представилось возможным, так как КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО22 был задержан, а древесина изъята сотрудниками правоохранительных органов.

В последствии ФИО1 и Манавазян А.А., действуя совместно и согласованно с членами организованной группы ФИО24, Бубновым А.А., ФИО25 и другими неустановленными лицами, организовали частичную вывозку и сбыт незаконно заготовленных 7 выделе 21 квартала Ширяевского участкового лесничества Уссурийского филиала КГКУ «Примлес», а вырученные денежные средства ФИО1 распределил между членами организованной группы.

На протяжении всего периода совершения незаконной рубки лесных насаждений в 7 выделе 21 квартала <данные изъяты> «Примлес», в 5 км. от <адрес> Манавазян А.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла и достижения общей цели, бесперебойного функционирования организованной группы, расходовал часть вырученных денежных средств на закупку продуктов питания, запасных частей, горюче-смазочных материалов для совершения новых преступлений, обеспечивал перевозку участников организованной группы к местам проводимых работ, согласно разработанного ФИО1 плана.

В середине апреля 2013 года ФИО1, действуя согласно заранее разработанного плана, осуществляя роль организатора, определил роли участникам организованной группы.

В «бригаде лесозаготовителей» в роли вальщика определил ФИО24 (члена организованной группы), в роли чокеровщика ФИО25 (члена организованной группы), трактористом ФИО51 (не осведомленного о существовании организованной группы); в «бригаде по транспортировке» неустановленных лиц, в «бригаде по вывозке» неустановленных лиц; в роли «бригадира» Манавазяна А.А. (члена организованной группы), подыскал с целью совершения незаконных рубок место в лесном массиве в 15 выделе 22 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес», в 3,5 км от <адрес>, где произрастает большое количество деревьев породы дуб «монгольский» и ясень.

ФИО1, Манавазян А.А., ФИО24, ФИО25 при совершении преступления действовали умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер преступной деятельности, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых.

В период с середины до конца апреля 2013 года, ФИО24, действуя в составе организованной группы, согласно заранее разработанного плана и отведенной ему роли в совершении преступления, в 15 выделе 22 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес», в 3,5 км от <адрес>, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, незаконно спилил, отделив бензопилой ствол от корня, 68 сырорастущих дерева породы дуб «монгольский», общим объемом 99,75 м3, 12 сырорастущих деревьев породы ясень, общим объемом 20,65 м3, 1 сырорастущее дерево породы липа, объемом 0,21 м3, на общую сумму 4 843 451 рублей.

После чего ФИО25, действуя в составе организованной группы, согласно заранее разработанного плана и отведенной ему роли, при помощи специального приспособления подцеплял поваленные деревья к трактору ДТ-75, под управлением ФИО51 (не осведомленного о существовании организованной группы, заблуждающийся относительно законности выполняемой им деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений), производил трелевку незаконно спиленных ФИО24 деревьев породы дуб «монгольский» и ясень от места незаконной рубки к местам складирования.

В последствии ФИО1 и Манавазян А.А., действуя совместно и согласованно с членами организованной группы ФИО24, ФИО25 и другими неустановленными лицами, согласно отведенной им роли в совершении преступления, организовали частичную вывозку и сбыт незаконно заготовленных сортиментов древесины, а вырученные денежные средства ФИО1 распределил между членами организованной группы.

На протяжении всего периода совершения незаконной рубки и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в 15 выделе 22 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес», в 3,5 км от <адрес> Манавазян А.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла и достижения общей цели, бесперебойного функционирования организованной группы расходовал часть вырученных денежных средств на закупку продуктов питания, запасных частей, горюче-смазочных материалов для совершения новых преступлений, обеспечивал перевозку участников организованной группы к местам проводимых работ, согласно разработанного ФИО1 плана.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, организованной группой в составе Манавазяна А.А., ФИО24, ФИО25, под руководством ФИО1, лесному фонду РФ причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 843 451 рубль.

В период с конца апреля 2013 года до июня 2013 года, Бубнов А.А., действуя в составе организованной группы, согласно заранее разработанного плана и отведенной ему роли в совершении преступления в 12, 16 выделах 34 квартала и 29 выделе 22 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес», в 6 км от <адрес>, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, незаконно спилил, отделив бензопилой ствол от корня, 67 сырорастущих дерева породы дуб «монгольский», общим объемом 106,5 м3, 44 сырорастущих дерева породы ясень, общим объемом 82,35 м3, 2 сырорастущих дерева породы клен, общим объемом 0,90 м3, 2 сырорастущих дерева породы кедр, общим объемом 1,20 м3, 1 сырорастущее дерево породы ель, объемом 2,56 м3, 1 сырорастущее дерево породы липа, объемом 0,12 м3, на общую сумму 13 736 726 рублей.

В последствии ФИО25, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла и достижения общей цели, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, при помощи строп и крановой установки, находящихся на большегрузной автомашине, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, осуществили погрузку незаконно заготовленной Бубновым А.А., ФИО24, ФИО51 в 12, 16 выделах 34 квартала и 29 выделе 22 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес», в 6 км от <адрес> древесины на местах ее складирования, которая была в дальнейшем вывезена на погрузочно-разгрузочную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда в последующем реализована ФИО1 неустановленным лицам. Вырученные денежные средства ФИО1 впоследствии распределил между членами организованной группы.

На протяжении всего периода совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесных массивах 12 и 16 выделов 34 квартала и 29 выдела 22 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес», в 6 км от <адрес> ФИО30, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла и достижения общей цели, бесперебойного функционирования организованной группы расходовал часть вырученных денежных средств на закуп продуктов питания, запасных частей, горюче-смазочных материалов, обеспечивал перевозку участников организованной группы к местам проводимых работ, согласно разработанного ФИО1 плана, с целью предупреждения соучастников о появлении свидетелей совершаемого преступления, наблюдал за обстановкой непосредственно в момент лесозаготовки, а также в дальнейшем, при сопровождении большегрузной автомашины от мест незаконной рубки и до погрузочно-разгрузочной площадки, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, организованной группой в составе ФИО30, Бубнова А.А., ФИО24, ФИО25, под руководством ФИО1, лесному фонду РФ причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 13 736 726 рублей.

В судебном заседании подсудимый Манавазян А.А. свою вину в инкриминируемых преступлениях не ФИО4, правом дачи показаний в судебном заседании не воспользовался.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Манавазяна А.А., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО31 (№), согласно которым в связи с тяжелым материальным положением своей семьи в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему двоюродному брату ФИО1 с целью «посодействовать» ему в поиске работы. ФИО1 предложил ему работать у него на лесозаготовке, пояснив, что его роль будет заключаться в доставлении лиц к местам рубок и обратно на базу, расположенную в <адрес> края, а также обеспечении провизией и продуктами питания на деньги, которые будет давать ФИО1

На данное предложение он согласился и, скорее всего, в ДД.ММ.ГГГГ с точной уверенностью сообщить не может, приехал в <адрес>, где познакомился с рабочими ФИО1 и работал в общей сложности до середины или конца ДД.ММ.ГГГГ; позже стал собирать документы на комиссию для прохождения военной службы. Данное обстоятельство ему хорошо запомнилось, поскольку он поругался с одним из рабочих ФИО7 и после конфликта его заменил Ароян Армен.

Его (Манавазяна) роль заключалась только в доставлении рабочих с места на место, которые и показывали ему направление движений. В какие конкретно места лесных массивов он возил рабочих - сказать не может. Сколько раз происходила смена мест в лесных массивах – сказать не может. Менялись ли рабочие или нет - сказать не может. Все работы им осуществлялись по указанию ФИО7. Он работал несколько дней, после чего уезжал домой, а потом обратно возвращался, сколько конкретно раз он уезжал и возвращался, также сказать не может. В общей сложности за все работы ему ФИО7 заплатил 20 000 рублей. Саму древесину он ни разу не видел; в лес, к месту рубки не заходил, при перевозке древесины не участвовал.

В ходе дополнительного допроса в присутствии защитника – адвоката ФИО32 (№) Манавазян А.А. показал, что когда рабочих нужно было забирать из лесного массива, те звонили ФИО7 (ФИО60), а тот ему, либо напрямую ему (точно не помнит), и, таким образом он узнавал, в какой момент времени нужно забирать рабочих.

Подсудимый Манавазян А.А. подтвердил показания, данные им в ходе следствия, пояснив дополнительно, что работал водителем у ФИО1, по заданию которого утром привозил рабочих к лесному массиву, вечером рабочих забирал. Чем занимались рабочие в лесу - ему известно не было. Также по заданию ФИО1 покупал продукты питания рабочим, исполнял иные поручения. О том, что рабочие занимались незаконной рубкой лесных насаждений - он не знал, сам участия в организации незаконных рубок в составе организованной группы не принимал.

За период работы на ФИО1 ему какие-либо документы, подтверждающие законность проводимых последним работ, не предъявлялись, он о наличии таковых ФИО1 и не спрашивал, но сомнений относительно законности рубок лесных насаждений, а также работ, выполняемых лицами, перевозку которых он осуществлял по заданию ФИО1, у него (Манавазяна) не возникало.

В судебном заседании подсудимый Бубнов А.А. свою вину в инкриминируемых преступлениях ФИО4 частично, правом дачи показаний не воспользовался.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Бубнова А.А., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника– адвоката ФИО33 (№), согласно которым в № к нему домой приехал ФИО1 и предложил работу вальщиком леса, на что он согласился. После этого ФИО1 забрал его и тракториста ФИО51 и отвез на базу в <адрес>, где поселил в вагончик. Рядом в вагончике располагалась еще одна бригада, в которую входили Зубчук, Михеев, Кушнаренко. На следующий день ФИО60 отвез его в <адрес>, где познакомил с ФИО24, последний отвез его в лесной массив, примерно в 3 км от <адрес>, где показал деревья, которые нужно спилить. После этого он позвонил ФИО60 с просьбой его забрать, последний приехал и отвез его на базу в <адрес>. На следующий день ФИО60 утром подъехал, сказал собираться на работу, довез на машине до <адрес>, где пересадил в автомашину КАМАЗ зеленого цвета, кузов машины был в виде платформы с металлическими швеллерами, т.е. специально для перевозки леса, на машину был погружен трактор ТД-75 синего цвета, в машину также сел ФИО57, которому ФИО60 выдал пилу «Хускварна 365», канистру с бензином, масло для цепей бензопилы и масло для двигателя бензопилы, после чего они выехали в лесной массив, где он (Бубнов) при помощи указанной пилы спилил около 30-40 деревьев дуба, которые распиливал на сортименты длиной 3-4 метра, а Привалов крепил их к трактору, Васинович вытаскивал на склад. Отработав до 18-17 часов вечера, позвонили ФИО1, который приехал на автомашине и отвез на отдых на базу в <адрес>.

На следующий день аналогичным образом он срубил около 20 деревьев дуба, Привалов крепил сортименты к трактору, а Васинович отвозил на склад. Отработав около 4 дней, ФИО60 отвез его в ФИО2, на следующий день заплатив около 8000 рублей. Через 15 дней ФИО60 вновь приехал и забрал его и Васиновича на работу, бригадиром в этот раз был А.Манавазян, который отвез их на то же место, где работали ранее, выдал бензопилу, топливо и продукты на обед, а сам на машине неподалеку наблюдал за обстановкой с радиостанцией, вторая радиостанция была у Васиновича. В таком составе работали около недели, после чего ФИО1 отвез на отдых в г.ФИО2, заплатив около 18000 рублей, это было ДД.ММ.ГГГГ, он отдыхал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 вновь его и ФИО63 отвез в <адрес>. Так работали до ДД.ММ.ГГГГ по семь дней, после чего ФИО60 отвозил домой и расплачивался за работу. С мая 2013 года на работу стал возить ФИО30, также отвозил на место в районе <адрес>, снабжал едой, топливом для бензопилы и трактора, радиостанцией, а сам оставался наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности.

То, что лес заготавливается незаконно, он знал, так как бригадиры находились на подъезде к месту порубки с радиостанциями, поскольку сотовые телефоны там не работали и в случае опасности - появления сотрудников полиции и лесников - должны были их предупредить.

Он должен был прятать бензопилу и прятаться в лесу. Тракторист должен был прятать трактор в лощину и глушить, после чего прятаться в лесу. Чокеровщик также должен был убегать. Кроме этого, чтобы сориентироваться на местности, он просил у ФИО1 карту местности этого лесного массива с указанием пород произрастающих деревьев, такую, которая имеется у лесников.

ФИО1 ответил, что договорённости с лесниками на заготовку леса нет, поэтому такой карты у него нет. Поэтому он вместе с ФИО24 пешком обходили лесной массив в поисках деревьев дуба и ясеня, которые можно было спилить.

В судебном заседании Бубнов А.А. указанные показания не подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на допрос в вечернее время его из г.ФИО2 повезли оперативные сотрудники, во время допроса на него оказывалось психологическое давление, в ходе допроса адвокат ФИО33 не участвовал. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, также не подписывал и протокол разъяснения подозреваемому его прав от ДД.ММ.ГГГГ №)

Из оглашенного протокола допроса Бубнова А. А. в качестве обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в декабре 2012 года с ним связался ФИО1, предложил ему работать в лесу. В ходе разговора тот поинтересовался, имеются ли у него навыки по рубке деревьев, на что он тому ответил, что его навыки заключаются в рубке дров во дворе, не более того. Каким образом ФИО1 вышел на него, ему неизвестно, более точную дату или же период, когда тот к нему обратился, он также назвать не может, по причине истечения длительного периода времени.

Заранее также ФИО7 обговорил, что работа будет оплачиваться в зависимости от количества заготовленной древесины, расчет будет производиться по вывезенным с мест рубок бортам большегрузных автомашин. За каждый борт было обещано 1 000 рублей. На предложение он согласился, спросив у ФИО7 наличие документов, подтверждающих законность выполняемых работ. Тот предъявил документы, подтверждающие право заниматься рубкой лесных насаждений, после чего он согласился. Какие конкретно документы ему были предъявлены, он не помнит, может ошибаться, но среди документов он видел лесные декларации, более точного названия документов назвать не может, какие конкретно документы должны были предъявляться ему, он не знает, ранее рубкой древесины не занимался.

Получив его согласие, ФИО1 сообщил, что через пару дней тот за ним приедет и заберет его для производства работ в <адрес>.

Он принимал участие в трех рубках (количество определено временным интервалом между их совершением), однако период нахождения на каждой рубке и временные интервалы между ними ввиду длительного истечения периода времени указать не может. Последний раз совершение рубок было окончено в ДД.ММ.ГГГГ. Дополняет, что состав оставался неизменным, он исполнял роль вальщика, Сергей был постоянно трактористом, а молодой парень, на вид было около 18-20 лет, темный цвет волос, более ничего сказать о нем не может, был чокеровщиком. Проводились ли другие рубки в лесных массивах в период его отсутствия, ему неизвестно, по данному поводу ничего пояснить не может. Также о наличии помощника (бригадира) у ФИО7 ничего сказать не может, так как не помнит, ввиду истечения длительного периода времени. Воспоминания относительно обстоятельств совершения рубок сохранились только в части первоначального знакомства с ФИО1 и приездом на территорию базы, расположенной в <адрес> края. Остальное, ввиду схожести выполняемых работ и механизма совершения рубок не может указать с уверенностью. Работа (при совершении всех трех рубок в лесных массивах), была четко налажена, ФИО7 постоянно указывались определенные деляны в лесных массивах, где они должны были работать, кроме того, роли были четко определены, провизия предоставлялась своевременно, а вся необходимая техника в случае поломки ремонтировалась. Таким образом, была налажена четкая работа, которая, осуществлялась бесперебойно, и при возникновении каких-либо проблем, ФИО7 принимались меры по их решению. В виду чего, учитывая отлаженный механизм работы, наличие дисциплины, распределение ролей, указание на определенные выделы, у него не возникало сомнения о незаконности выполняемых им работ.

Подсудимый Бубнов А.А. согласился с оглашенными показаниями и дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с семьей (мать, жена и дети) выезжал в <адрес> на празднование юбилея своей бабушки ФИО35, проезд осуществлялся железнодорожным транспортом до <адрес>, далее в <адрес> на маршрутном автобусе. В гостях провели около двух недель, вернулся домой в середине ДД.ММ.ГГГГ, таким же маршрутом (вначале на маршрутном автобусе до <адрес>, затем железнодорожным транспортом), в связи с этим он не принимал участие в рубках лесных насаждений в период со второй половины марта по вторую половину ДД.ММ.ГГГГ После того, как вернулся из <адрес>, участия в рубках лесных насаждений больше не принимал.

Несмотря на избранную в ходе судебного заседания подсудимыми позицию, виновность Манавазяна А. А. и Бубнова А.А. в незаконных рубках лесных насаждений в составе организованной группы нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО36 показал, что работает в должности главного специалиста – эксперта отдела федерального государственного лесного надзора и на основании доверенности представляет интересы потерпевшего - Департамента лесного хозяйства <адрес>.

В его рабочие обязанности входит осуществление надзора за соблюдением законодательства по использованию леса в рамках плановых и неплановых проверок. Существует четыре законных вида разрешенной вырубки лесных насаждений: первым основанием для производства вырубки лесных насаждений на определенном участке является договор аренды земельного участка для заготовки древесины, второе основание – вырубка рамках государственного контракта; третьим основанием является заключение договора купли-продажи лесных насаждений с гражданами физическими лицами на сруб для собственных нужд, как с целью заготовки древесины для отопления жилых помещений, ремонта жилых помещений и надворных построек, так и строительства жилья. Четвертым основанием являются исключительные случаи заготовки древесины на основании договоров купли-продажи, заключенных по результатам проведения аукциона. С ДД.ММ.ГГГГ данные аукционы на территории <адрес> не проводились. Ему известно, что по результатам проверок в 2013 году были выявлены неоднократные случаи незаконных рубок лесных насаждений, однако по прошествии времени конкретные обстоятельства не помнит, настаивает на показаниях, данных в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО36, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (№ и протокола дополнительного допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что имеется четыре законных основания для производства вырубки лесных насаждений на определенном участке: договор аренды земельного участка для заготовки древесины, вырубка лесных насаждений в рамках государственного контракта, заключение договора купли-продажи лесных насаждений на сруб для собственных нужд и исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи, заключенные по результатам проведения аукциона.

Какой-либо иной порядок получения разрешения на вырубку лесных насаждений недопустим. При отсутствии какого-либо документа, а также при проведении иного порядка оформления документов, вырубка лесных насаждений считается незаконной.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 квартале выдела № <данные изъяты> КГКУ «Примлес» в 5 км. от <адрес> была обнаружена незаконная рубка 30 деревьев ясеня. Законные основания у лиц, осуществивших данную вырубку, отсутствовали, так как в № аренда земельных участков Ширяевского участкового лесничества никому не предоставлялась, какой-либо другой порядок получения разрешения на вырубку лесных насаждений в указанных лесных участках не производился. Ущерб, причинённый Департаменту лесного хозяйства <адрес> в результате преступных действий, составил 6 178 105 рублей.

Общий ущерб, причинённый Департаменту лесного хозяйства <адрес> в результате незаконной рубки деревьев породы дуба, ясеня и липы в квартале 22 выдела 15 <данные изъяты> КГКУ «Приморское лесничество»; деревьев породы дуба, ясеня, кедра, клёна и липы в квартале 22 выдела 29; квартале 34 выделов 12 и 16 № КГКУ «Приморское лесничество»; деревьев породы дуба и ясеня в 23 квартале 11 и 14 выделах <данные изъяты> КГКУ «Примлес»; деревьев породы ясеня в квартале 21 выдела 7 Ширяевского участкового лесничества Уссурийского филиала КГКУ «Приморское лесничество»; деревьев породы дуба, липы, клена, ясеня и ели в 13 квартале 19 выдела <данные изъяты> КГУ «Приморское лесничество» составил 35 277 822 рубля.

Представитель потерпевшего ФИО36 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО37, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале 22 выдела 29, квартале 34 выделов 12 и 16 <данные изъяты> КГКУ «Примлес», в 3,5 км. от <адрес> был выявлен факт незаконной рубки 67 деревьев дуба монгольского, 44 деревьев ясеня, 1 липы, 2 кедров, 2 клёнов и 1 ели.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость одного метра кубического древесины дуба средней категории крупности составляет 569 рублей 88 коп., ясеня 855 руб. 36 коп, липы 29 руб. 52 коп., ели 88 руб. 56 коп., кедра 118 руб. 26 коп.

С учётом коэффициента 1,30 который установлен пунктом 1 частью 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О федеральном бюджете на № и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ», стоимость одного метра кубического древесины дуба средней категории крупности составляет 740 рублей 84 коп., ясеня 1111 руб. 97 коп., липы 38 руб. 38 коп., ели 115 руб. 13 коп., кедра 153 руб. 74 коп.

Согласно постановления Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер взысканий за незаконную рубку деревьев увеличивается в 50-кратном размере.

Ущерб, причиненный от незаконной рубки, составил 13 736 726 руб. На данном участке леса КГКУ «Примлес» никаких разрешительных документов на заготовку и вывозку древесины не выдавалось (№

ДД.ММ.ГГГГ в квартале 23 выделах 11 и 14 в 7 км от <адрес> была обнаружена незаконная рубка деревьев дуба общей численностью 23 штуки и ясеня в количестве 1 дерева.

Ущерб, причиненный от незаконной рубки 23 деревьев дуба, составил 1436489 рублей. Ущерб от незаконной рубки дерева ясень составил 111 197 рублей, общий ущерб составил 1 547 686 рублей. На данном участке леса, ГКУ «Примлес» никаких разрешительных документов на заготовку и вывозку древесины не выдавалось (№)

ДД.ММ.ГГГГ в квартале 21 выделе № км за <адрес> была обнаружена незаконная рубка деревьев ясеня общей численностью 30 штук, факт незаконной рубки известен со слов помощника ФИО58

Ущерб, причиненный от незаконной рубки 30 деревьев ясеня, составил 6 178 105 руб. На данном участке леса КГКУ «Примлес» никаких разрешительных документов на заготовку и вывозку древесины не выдавалось (№)

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> КГКУ «Приморское лесничество» от сотрудников полиции стало известно о незаконных рубках деревьев в районе <адрес>. В ходе проверки была выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 22 выделе 15 <данные изъяты> КГКУ «Приморское лесничество», где примерно в 3,5 км от <адрес> была осуществлена незаконная рубка 68 деревьев дуба, 12 деревьев ясеня, 1 дерева липы. Ущерб от незаконной порубки составил 4 843 451 рубль (том 3, л.д. 29-31).

В судебном заседании в ходе дополнительного допроса свидетель ФИО37 показал, что при определении размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, применяется постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», которым устанавливается стоимость м3 дерева, при этом высота каждого срубленного дерева рассчитывается на основании специальной ведомости перевода диаметра пней на диаметр вырубленных деревьев, указанный рассчитанный объем дерева умножается на коэффициент 1,30, который установлен в соответствии с п. 1 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015годов», и также умножается 50 раз на основании постановления Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Если вырубка произведена в особо охраняемых лестных зонах, указанный размер умножается еще на 2 раза.

При расчете нанесенного незаконной вырубкой деревьев ущерба в квартале 22 выделе 29, квартале 34 выделах 12 и 16 <данные изъяты> КГКУ «Примлес» на общую сумму 13 736 726 руб. был рассчитан отдельно ущерб по выделу 29 в квартале 22, исходя из следующих данных: определена вырубка 6 дубов, по диаметру пней рассчитан объем деревьев, который составил 10,04 м3.

Из расчета ставки стоимости дуба 569,88 руб. по формуле рассчитан ущерб: 10,04 м3*569,88 (ставка)* 1,3 * 50 кратный размер, итого 371 901 рубль.

Исходя из вырубки 2 кленов также определен причиненный ущерб по соответствующей формуле: 0,90 м3 (исходя из переводной ведомости диаметра пней в объем ствола дерева) * 569,88 (ставка клена) * 1,3 (коэффициент)*50 кратный размер, итого 33 338 рублей.

Исходя из вырубки 30 деревьев ясеня по вышеуказанной схеме рассчитан ущерб: 54,32 исходя из переводной ведомости диаметра пней в объем ствола дерева) * 855,36 (ставка ясеня) * 1,3 (коэффициент)*50 кратный размер, итого 3020110 рублей. Общий размер ущерба от незаконной вырубки на 29 выделе составил 3 425 349 рублей.

В судебном заседании в присутствии свидетеля исследован расчет ущерба в 29 выделе №), ознакомившись с которым свидетель подтвердил правильность и полноту представленного расчета.

По размеру ущерба, причиненного незаконной вырубкой деревьев в 16 выделе 34 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес» свидетель ФИО37 показал, что была установлена незаконная вырубка 21 дуба.

При расчете ущерба был применен также 2-х кратный повышающий коэффициент за вырубку лесных насаждений в особо охраняемых зонах, из расчета: 35,11 м3 (исходя из переводной ведомости диаметра пней в объем ствола дерева) * 569,88 (ставка дуба) * 1,3 (коэффициент)*50 кратный размер * 2 (особо охраняемые территории), итого 2 601 089 руб.

В судебном заседании в присутствии свидетеля исследован расчет ущерба в 16 выделе 34 квартала (№), ознакомившись с которым свидетель подтвердил правильность и полноту представленного расчета.

По размеру ущерба, причиненного незаконной вырубкой деревьев в 12 выделе 34 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес» свидетель ФИО37 показал, что была установлена незаконная вырубка 40 дубов, 14 ясеней, 2 кедров, 1 липы, 1 ели. Исходя из вышеприведенного порядка определения стоимости причиненного незаконной вырубкой ущерба, определен общий ущерб, составивший 7 710 288 рублей

В судебном заседании в присутствии свидетеля исследован расчет ущерба в 12 выделе 34 квартала (№), ознакомившись с которым свидетель подтвердил правильность и полноту представленного расчета, указав в дополнение, что, исходя из рассчитанного по каждому из выделов ущерба, общий размер ущерба от незаконной вырубки в квартале 22 выделе 29, квартале 34 выделах 12 и 16 <данные изъяты> КГКУ «Примлес» составил (3 425 349+2 601 089+7 710 288) = 13 736 726 рублей.

В судебном заседании допрошен осужденный вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил собрать бригаду для незаконной вырубки лесных насаждений с целью последующей продажи срубленной древесины и извлечения прибыли, для этой цели через знакомых и посредством объявлений стал подыскивать людей, обладающих навыками вальщика, чокеровщика, стропальщика, также подыскивал необходимую технику – машину «КАМАЗ», трактор, бензопилы, приобрел рацию для обеспечения связи, поскольку в лесу не было сотовой связи.

Бригада базировалась в <адрес>, где рабочие отдыхали, и в <адрес>, куда вывозился срубленный лес для последующей его продажи в г.ФИО2. Все материальное обеспечение, включая технику, вознаграждение рабочим, питание и прочее приобреталось за счет доходов от продажи незаконно спиленного леса.

Бригада рабочих состояла из трех человек – рубщика, вальщика, чокеровщика. Вначале он (ФИО60) совместно с вальщиком выезжали в лесной массив, где он определял зону будущей вырубки. Непосредственно каждое дерево, которое в определенной зоне подлежало вырубке, он не отмечал, но вырубались только хорошие деревья пород дуб, ясень. Вальщик сам определял деревья, подлежащие рубке. За каждую машину древесины бригада получала вознаграждение от 500 до 1000 рублей, при этом он выдавал наличные деньги, без подписи, без составления ведомости, в неустановленные специально дни, по факту.

Примерно через три-четыре месяца после начала незаконной деятельности по вырубке лесных насаждений он рассказал о незаконности этой деятельности ФИО30, ФИО25 и ФИО24, другим участвующим в рубках лесных насаждений не говорил о незаконности данного вида деятельности.

Манавазян А.А. является его дальним родственником, нуждался в деньгах, он предложил Манавазяну А.А. работу водителем, при этом Манавазяну А.А. лично не рассказывал о том, что происходит незаконная вырубка лесных насаждений. Манавазян А.А. выполнял функции водителя, по его (ФИО1) поручению отвозил рабочих с пилами и иной необходимой для вырубки техникой утром в лес, вечером забирал на базу в <адрес>, иногда по его поручению Манавазян А.А. привозил на базу в <адрес> рабочим продукты питания, ездил с поручениями ФИО1 в другие населенные пункты.

С Бубновым А.А. познакомился в г.ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, ему порекомендовали Бубнова А.А. как обладающего навыками вальщика, он предложил ему работу, Бубнов А.А. согласился, при этом он не рассказывал Бубнову А.А. о незаконности вырубок лесных насаждений, однако Бубнов А.А. его об этом никогда и не спрашивал.

С Бубновым, как с вальщиком, он неоднократно выезжал в лесной массив, где указывал Бубнову А.А. участок, на котором нужно будет осуществлять рубку. При этом критерием выбора участка являлась отдаленность указанного места. С Бубновым также рассчитывался наличными деньгами по факту выполненной работы. Все эпизоды преступной деятельности по незаконной вырубке леса проводились по стандартной схеме.

Для связи в лесу обеспечивал каждую бригаду рацией, при этом рация не закреплялась конкретно за каким-либо лицом, рацией мог пользоваться любой член бригады. Особых инструкций на случай непредвиденных обстоятельств, например, появления сотрудников лесхоза, иных лиц из государственных органов, он членам бригады не давал, на этот случай было необходимо связаться с ним (ФИО1) по рации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (№), согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ в виду тяжелого материального положения им было принято решение об организации и последующем осуществлении незаконной рубки лесных насаждений в целях последующей продажи. Для осуществления запланированного в поисках рабочих он ездил по населенным пунктам <адрес> и <адрес>ов <адрес>, где у жителей интересовался относительно лиц, которые имеют опыт работы в лесу, либо обладают навыками тракториста и вальщика. Технические приспособления для осуществления рубок (большегрузные автомашины для перевозки заготовленной древесины, трактора для ее трелевки, бензопилы для осуществления непосредственной рубки, радиостанции для поддержания общения в лесном массиве между участниками рубок в связи с отсутствием сотовой связи) частично находились у него в собственности, частично были приобретены за сбережения и заимствованы у знакомых (ФИО64 которым пояснил, что техника необходима для осуществления перевозок стройматериалов. Оганес (Геворгян) по его просьбе также предоставил базу, расположенную по адресу: <адрес> «а». Данную базу он планировал использовать для временного проживания нанимаемых им рабочих на время совершения незаконных рубок, а также хранения техники. Для временного хранения заготовленной древесины была подыскана заброшенная база, расположенная по адресу: <адрес>, более точно указать не может. Сбыт незаконно заготовленной древесины должен был осуществляться в г. ФИО2 гражданам <адрес>

После приискания всех необходимых для рубки технических приспособлений он стал набирать рабочих.

Первоначально возникла необходимость в бригадире, то есть человеке, который бы помогал заниматься организаторской деятельностью, обеспечивал провизией работников, возил бы к местам рубок и забирал с них рабочих в его отсутствие. Для этого он пригласил своего знакомого Манавазяна Аршака Ашотовича. С уверенностью сообщить относительно осведомленности Манавазяна А.А. о незаконности своей деятельности не может, говорил ли он Аршаку (Манавазяну) или нет, что рубка будет происходить незаконно, не помнит.

Для осуществления помощи и работы в качестве бригадира, на случай отсутствия Аршака (Манавазяна) или возникновения непредвиденных обстоятельств, он также обратился к ФИО38, который согласился, относительно незаконности рубок лесных насаждений был осведомлен.

В конце 2012 года для работы на лесозаготовках он подыскал бригаду рабочих, в том числе Бубнова Артема и Васиновича Сергея.

Места для рубок он подыскивал самостоятельно на территории <адрес> и указывал на них рабочим и бригадиру, чтобы обеспечить должное выполнение работ. Из древесины его интересовали только дуб и ясень, о чем он указывал рабочим.

Точный порядок и последовательность действий указать не может, так как прошел длительный период времени и схема действий, направленных на незаконную рубку лесных насаждений была им установлена одна и та же -рабочие, среди которых он предварительно распределял роли: трелевщика, вальщика и чокеровщика, работали на деляне. Соответственно, вальщик отделял дерево от корневой системы предварительной предоставленной им бензопилой, после чего чокеровщик крепил сортименты к трактору, также им предоставленному, которые, под управлением трелевщика (он же тракторист), перемещались на склад. В последующем (в зависимости от обстоятельств) по окончании рубки на деляне, либо в период рубки, по мере накопления сортиментов, к месту временного складирования им направлялась другая бригада, из стропальщиков (два человека) и водителя большегрузной автомашины. Согласно его плана, с временного склада в лесу древесина должна была вывозиться на заброшенную базу в <адрес>.

Водителей большегрузных автомашин для перевозки со склада в лесу до склада в <адрес>, а также оттуда в г. ФИО2 для последующего сбыта, находил каждый раз разных, по этому назвать кого-либо не может, никого из водителей не помнит. Не исключает возможности, что в некоторых случаях выступал один и тот же водитель, однако с уверенностью этого утверждать не может.

В середине - конце ДД.ММ.ГГГГ, забрав с мест проживания Бубнова Артема, Васиновича Сергея, он доставил их к заранее подготовленным местам проживания - оборудованным вагончикам, расположенных на территории базы по адресу: <адрес> «а». На следующий день Бубнова он отвез в <адрес>, где того представил Привалову Виктору, которого предварительно уведомил о предстоящей работе на незаконной рубке и указал на место. После того, как место было определено, он забрал Бубнова и отвез обратно на базу.

На следующий день, точно указать не может, может через несколько дней, он отвез указанных лиц на работы, он лично доставлял их или нет, с уверенностью сказать не может, однако помнит, что в этот раз распределил роли следующим образом: Васинович - тракторист (единственный из всех мог управлять трактором), Бубнов - вальщик (изначально была предложена эта роль, тот согласился, кроме того имел навыки вальщика), ФИО65 - чокеровщик. Работали таким образом около недели, точное количество заготовленной древесины не помнит, менялись ли в ходе работы на деляне роли между рабочими - ему не известно. Вся техника была предоставлена им рабочим предварительно. После завершения рубок ему понадобились стропальщики для вывозки и водитель большегрузной автомашины для управления крановой установкой при погрузке сортиментов. Один из стропальщиков Горяев Игорь, второго точно не помнит, имя – Антон. Контролировал вывозку древесины лично он, вывезти всю древесину не удалось, поскольку сломалась крановая установка.

В этом и последующих эпизодах преступной деятельности схема действий была одна и та же. Распределение ролей производилось им либо с его согласия. Осведомлены относительно незаконности рубки лесных насаждений были ФИО66 и Бубнов Артем.

Знали ли другие лица о незаконности проводимой рубки лесных насаждений - не помнит в виду истечения длительного периода времени.

В судебном заседании ФИО39 не согласился с оглашенными показаниями в части, указав, что не говорил Бубнову А.А. о незаконности производимых вырубок, о том, что Бубнову А.А. было известно о незаконности вырубок показал после того, как со слов следователя ему стало известно о том, что Бубнов А.А. при своем допросе дал такие признательные показания. Его (ФИО1) допрос в ходе предварительного следствия проводился в присутствии адвоката, по окончании допросов замечаний ни от него, ни от адвоката не поступало, когда его допрашивал следователь - морального, психологического давления на него никто не оказывал.

В судебном заседании допрошен осужденный вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, который показал, что ему знаком Манавазян А.А., отношения с которым дружеские, правом дачи показаний в судебном заседании не воспользовался.

Из оглашенного в соответствии со ст. 276 УПК РФ протокола допроса ФИО30 в качестве обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он согласился выполнять роль бригадира при совершении незаконной рубки лесных насаждений на территории <адрес>. Выполнялись ли какие-либо незаконные рубки лесных насаждений, организованные ФИО1 до него, с уверенностью не может, однако, ФИО1 обратился к нему в виду того, что в созданной им бригаде произошел конфликт и ФИО60 полностью перераспределил роли среди участвующих в незаконной рубке древесины лиц, определив новое место работы. Его (Арояна) роль должна была заключаться в обеспечении провизией рабочих, доставлении их к местам проведения незаконных рубок, предварительно подысканным и указанным ему ФИО7, доставлении с мест рубок на базу, где те проживали – <адрес> «а». Финансовое обеспечение происходило со стороны ФИО7, он лишь распределял средства на закуп провизии и необходимых материалов, согласно отданных ему ФИО7 указаний. Указанная выше база находится в распоряжении Геворгяна Оганеса, его знакомого, однако, насколько ему известно, Оганес не был осведомлен относительно выполняемых ими работ. Кроме того, вся незаконно заготовленная древесина, после ее временного складирования на деляне, вывозилась из лесного массива на заброшенную базу, расположенную в <адрес>.

Транспортировка древесины от делян в лесных массивах до базы в <адрес> осуществлялась под контролем, либо его, либо ФИО7, чтобы исключить возможность столкновения с сотрудниками правоохранительных органов. Также осуществлялся контроль и при совершении незаконных рубок, чтобы при возникновении опасности в виде появления сотрудников полиции или лесничих, закончить работы и успеть скрыться с деляны. Техническое оснащение работ было также обеспечено ФИО7 – это трактора, бензопилы, большегрузные автомашины для транспортировки древесины. Относительно вывоза древесины с базы временного хранения на территории <адрес> края для ее последующей реализации он ничего сказать не может, данным вопросом занимался только ФИО7, он к этой части незаконной деятельности никакого отношения не имел. Среди непосредственных рабочих он помнит в роли вальщика парня из г. ФИО2 по имени ФИО69 в роли чокеровщика ФИО68, в роли тракториста парня из г. ФИО2 по имени Сергей. Одним из стропальщиков (лицо, входящее в бригаду, занимающуюся погрузкой древесины) был ФИО67

Привалова Виктора и Горяева Игоря может назвать с уверенностью, так как данные лица проживают в <адрес> и знакомы ему. Кроме того, ФИО70 и вальщик по имени ФИО71, так же как и он, были осведомлены о незаконности проведения рубки лесных насаждений, так как это неоднократно обсуждалось указанными лицами.

В судебном заседании ФИО30 оглашенные показания не подтвердил, указав, что не помнит, чтобы давал такие показания.

В судебном заседании осужденный вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 правом дачи показаний не воспользовался, из оглашенного в соответствии со ст. 276 УПК РФ протокола допроса ФИО24 в качестве обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ (№), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с ним связался ФИО1, предложил ему работать в лесу. В ходе разговора тот поинтересовался, имеются ли у него навыки работы в лесу, сразу же предложил роль чокеровщика, то есть человека, который крепит поваленные в лесном массиве деревья к трактору при помощи специального приспособления - чокера), на что он тому ответил, что в роли чокеровщика он сможет работать. ФИО7 обговорил, что работа будет оплачиваться в зависимости от количества заготовленной древесины, расчет будет производиться по вывезенным с мест рубок бортам большегрузных автомашин. За каждый борт было обещано 500 рублей. На предложение он согласился, при этом был предупрежден о незаконности проводимой рубки. Однако в тот момент времени он остро нуждался в денежных средствах, кроме того, ФИО1 заверил, что риск обнаружения незаконной рубки очень мал, в связи с чем он принял указанное предложение. Получив его согласие, ФИО1 сообщил, что через некоторое время, после того, как он полностью соберет бригаду для работы в лесном массиве, то заедет за ним и отвезет в лесной массив для начала работ, предварительно уведомив его об этом.

Так как он постоянно проживал в <адрес> и места рубки, которые предварительно подыскивал ФИО7, находились вблизи указанного населенного пункта, то была достигнута между ним и ФИО7 договоренность, что его в лесной массив будут забирать из дома и доставлять после работ также домой. Прибыв в лесной массив, он увидел, что там уже находился вальщик Бубнов Артем, тракторист Васинович, на деляне уже находился трактор, приспособленный для трелевки древесины, а у вальщика в руках была бензопила.

Перед тем, как направится в лесной массив, ФИО7 сказал, что уже поставил задачи и рабочие, которых тот уже привез, ему все объяснят. Таким образом, обеспечив их необходимыми инструментами для рубки и транспортом для ее трелевки, распределив между ними роли и указав на объем работ, ФИО7 уехал, оставив их в лесном массиве.

Чуть ниже места заготовки древесины, ближе к основной дороге находился Манавазян Аршак, который ожидал окончания работы, чтобы забрать с мест рубки и отвезти его домой, а рабочих на базу в <адрес> края.

При работе Бубнов осуществлял валку деревьев, отделяя бензопилой ствол дерева от корня бензопилой, он крепил поваленные деревья к трактору, после чего Васинович трелевал их на склад. Куда и кем в последующем вывозилась заготовленная в лесном массиве древесина, ему не известно. Они втроем отвечали только за заготовку древесины на деляне. После того, как древесина была стрелевана к месту складирования, Бубнов ее бензопилой делил на сортименты. С одного дерева выходило не более двух сортиментов. Работали так не более недели. Состав не менялся. Точный размер оплаты ФИО7 за работу на данной деляне не помнит, сказать не может. Привозил на места рубки и забирал с них их не только ФИО7, но и Манавазян Аршак. У вальщика (Бубнова Артема) и Аршака для связи были рации. Дополнительно сообщает, что Аршак привозил их на места рубки и забирал с них, обеспечивал горючим, едой и всей необходимой провизией. Связь держал по рации, одна из которых всегда находилась у вальщика.

Воспоминания относительно обстоятельств совершения рубок сохранились только в части первоначального знакомства с ФИО1 и началом работ в ДД.ММ.ГГГГ, а также окончание работ – в конце ДД.ММ.ГГГГ Остальное, ввиду схожести выполняемых работ и механизма совершения рубок указать с уверенностью не может. Работа была четко налажена, ФИО7 постоянно указывались определенные деляны в лесных массивах, где они должны были работать, кроме того, роли были четко определены, провизия предоставлялась своевременно, а вся необходимая техника в случае поломки ремонтировалась. Таким образом, была налажена четкая работа, которая, осуществлялась бесперебойно, и при возникновении каких-либо проблем, ФИО7 принимались меры по их решению.

В судебном заседании ФИО24 указанные показания не подтвердил, пояснив, что дал такие показания для рассмотрения уголовного дела, где он был обвиняемым, в особом порядке судебного разбирательства. Обжаловал состоявшийся приговор в связи с суровостью назначенного судом наказания. Какого-либо давления с целью принудить к рассмотрению уголовного дела судом в особом порядке на него в ходе следствия не оказывалось.

В судебном заседании осужденный вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 правом дачи показаний не воспользовался, из оглашенного в соответствии со ст. 276 УПК РФ протокола допроса ФИО25 в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (№), следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его приятель ФИО24 сказал, что имеется работа, связанная с заготовкой леса, и на этом можно заработать. Также он предупредил его, что работа нелегальная, однако о том, как он долго там работает и на кого именно он ему не говорил. Так как он обучался, нигде не работал, то остро нуждался в денежных средствах, поэтому согласился, понимая, что за участие в незаконной вырубке может быть привлечен к ответственности. Привалов сказал, что к нему приедут люди, и с ними он сможет договориться о работе и обсудить детали. Через два дня после этого разговора к нему обратились ФИО7 и ФИО72 ФИО60, их имена ему стали известны от них самих, фамилии стали известны в дальнейшем, в ходе общения с теми и другими «работниками» лесозаготовок.

В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил работать на перевозке леса. Заготовка леса производилась незаконно, изначально он об этом только догадывался, однако впоследствии, увидев действия рабочих, он убедился в этом окончательно, однако согласился. Вечером того же дня ФИО7 заехал за ним и отвез на базу в <адрес>.

ФИО7 сообщил, что за ним заедет Аршак – его бригадир, который приехал в ту же ночь, совместно с Аршаком он дождался приезда КАМАЗа серого цвета с бортами и приваренными стойками, крановая установка на этой автомашине была зеленого цвета, после этого к его дому подошел Калабин Антон, житель <адрес>. Они втроем: он, Калабин и водитель на КАМАЗе приехали в лесной массив в районе второй речки в <адрес>. Впоследствии он узнал, что это 23 квартал 24 выдел <данные изъяты> КГКУ «Приморское лесничество». Они стали загружать сортименты дуба в кузов. Калабин цеплял стропами сортименты деревьев внизу, водитель при помощи крановой установки, перемещал сортименты в кузов, а он отцеплял сортименты от строп. Загрузили около 18 сортиментов и вывезли в <адрес>. Аршак Манавазян все это время, насколько ему известно, находился на перекрестке дорог на Первую и Вторую речку, чтобы предупредить по радиостанции в случае появления сотрудников полиции, в дальнейшем сопровождал их. Вторая радиостанция была у него. Они отвезли древесину на склад в <адрес>, данный склад заброшен, после чего вернулись за оставшейся древесиной, однако загрузить лес не смогли, так как сломалась крановая установка. Они вернулись обратно на базу в <адрес>, где ФИО7 заплатил ему и Калабину по 500 рублей каждому. Сколько заплатили водителю, он не знает.

В последующем, при участии в совершении незаконной рубки, он познакомился с вальщиком из ФИО2. О том, что Бубнов именно вальщик, ему стало известно со слов Артема, так как в ходе разговора тот ему сообщил, что занимался рубкой деревьев, работает на ФИО7, работает достаточно давно, также в ходе разговора, при совместном общении они поняли, что он по указанию ФИО7 занимался вывозкой древесины, которую срубил Бубнов Артем.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника – адвоката ФИО42 ФИО25 правом дачи показаний не воспользовался, подтвердив ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ (№

В судебном заседании ФИО25 оглашенные показания не подтвердил, указав, что указанные показания были получены под давлением, однако с фактическими обстоятельствами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке ДД.ММ.ГГГГ, он был согласен, постановленный приговор обжаловал в связи с суровостью назначенного судом наказания.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправился в район 23 квартала проверить сохранность места, куда он вывозит свою пасеку и обнаружил складированные стволы деревьев дуба. Пройдя по оставленным следам волока, обнаружил трактор ДТ- 75, стоявший в лощине. Трактор был специально оборудован для трелёвки леса. По приезду домой сообщил об увиденном в полицию.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО44 (№), который показал, что работает оперативным работником ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Ковалёва о том, что он обнаружил на территории своей пасеки незаконную рубку деревьев. На месте происшествия примерно в 7 км. от <адрес> был обнаружен участок леса с незаконно порубленными деревьями дуба. В лощине был спрятан трактор ДТ- 75. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён осмотр места происшествия, установлен факт незаконного сруба 23 дерева породы дуба и 1 дерева ясеня и обнаружен склад незаконно заготовленной древесины, который, судя по следам волока, был трелеван с места обнаруженной рубки, было принято решение о клеймении обнаруженных сортиментов древесины, поскольку отсутствовала возможность их транспортировки.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в лесной массив к месту незаконной рубки проследовали автомашины «Сузуки Джемени», без государственного регистрационного знака и КАМАЗ 4310, с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, которые примерно через час-полтора стали выезжать обратно, при этом лесовоз загружен не был, хотя и был оборудован специально для транспортировки древесины. Полагает, что данное обстоятельство произошло в связи с тем, что сортименты древесины были проклеймены и лица это обнаружили. Были установлены личности водителей, которыми оказались за рулем КАМАЗа, принадлежащего ФИО45 и к управлению которого также был допущен ФИО1 – ФИО29, за рулем «Сузуки Джемени» - ФИО46

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (№), следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в газете «Все обо всем» он нашел объявление о работе, позвонил по контактному номеру и в ходе телефонного разговора, мужчина, представившийся ФИО7, пояснил, что необходимо работать на вывозке древесины, условия и оплата свидетеля устроили и на следующий день за ним подъехал мужчина кавказской национальности, как свидетель в дальнейшем понял, являющийся братом ФИО7 по имени Григор, который отвез ФИО29 на базу в <адрес>, где его встретил ФИО7. На базе он занимался ремонтом автомашины КАМАЗ, после окончания ремонта по просьбе ФИО7 поехал в лес для того, чтобы забрать двух людей, в момент прибытия КАМАЗа в лес увидел автомашину «Jiminy», однако поскольку он не выходил из КАМАЗа, то не может назвать причин нахождения в лесу автомашины «Jiminy», не видел также какой либо техники либо места вырубок лесных насаждений. Не дождавшись людей, стал выезжать из лесного массива и был остановлен сотрудниками полиции, от которых узнал, что в указанном месте осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений. Более с ФИО7 не работал, не может пояснить об осведомленности и причастности ФИО7 к вырубкам лесных насаждений.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что на принадлежащей ему автомашине «Судзуки Джемени» ДД.ММ.ГГГГ решил поехать в гости к приятелю по имени ФИО73 в <адрес>, по дороге в районе <адрес> заблудился, не смог развернуться, поскольку на дороге также находилась автомашина КАМАЗ, водителя КАМАЗа ранее никогда не видел. Был остановлен сотрудниками полиции, которым дал соответствующие пояснения.

Из протокола дополнительного свидетеля ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ (№), оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он был знаком с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решил поехать в <адрес> с целью забрать оттуда рабочего по просьбе малознакомого ему человека по имени «Константин», в пути заблудился и оказался в лесном массиве, где обнаружил автомашину КАМАЗ. В лесу не слышал звуков бензопилы, шума падающих деревьев, о незаконной рубке в указанном участке леса ничего не знал. От остановивших его сотрудников полиции узнал, что КАМАЗ, который он видел в лесном массиве, принадлежит одному из братьев ФИО60.

Из показаний свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ (№), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> району, ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником ФИО48 им была остановлена автомашина КАМАЗ, регистрационный номер № под управлением водителя Окуловского, перевозившего лес. В связи с отсутствием у водителя документов на перевозимый лес автомашина вместе с водителем были препровождены и <адрес> территориальный пункт полиции.

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ (№), аналогичные показаниям свидетеля ФИО47

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ (№), следует, что в собственности последнего имеется автомашина КАМАЗ, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 занял у него деньги и отрабатывал долг, работая на этом КАМАЗе в должности водителя. Он (ФИО75 направил ФИО76 в <адрес> на базу для помощи в перевозки стройматериалов <адрес> от которого впоследствии узнал, что его КАМАЗ, груженный лесом, был задержан сотрудниками полиции. Указаний перевозить лес Окуловскому он не давал.

Из протокола дополнительного допроса ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ (№), оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находятся два КАМАЗА, переоборудованные им для последующей сдачи в аренду для перевозки сортиментов леса. Ему знаком ФИО1, является земляком, отношения хорошие. ФИО1 к нему с просьбой дать в пользование КАМАЗ не обращался. КАМАЗ он отдал в пользование ФИО59 для перевозок щебенки и гравия, КАМАЗ должен был отогнать Окуловский в порядке отработки своей задолженности перед ним.

Из показаний свидетеля ФИО27 №), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина кавказской национальности по имени Геворг предложил работать у него водителем, вывозить лес с делян. Он (ФИО77) согласился, после чего его поселили на базе в <адрес>, где он занимался ремонтом автомашины КАМАЗ, жил в вагончике, вместе с ним в вагончике жил вальщик по имени ФИО7. Утром ФИО7 забирала автомашина- джип «коротыш» серого цвета, вместе с ним на этой машине уехал и тракторист по имени Сергей. Он ФИО78) вывозил из леса на базу в <адрес> сортименты деревьев под руководством мужчины кавказской национальности, имени не знает, который ему сообщил, что документы на лес у него есть, документы «железные». Поскольку он ФИО79) и ранее работал на лесовозах и водителям никогда документы на перевозимый лес на руки не давали, у него не возникло подозрений о незаконности этих действий. В лесу парень, который работал с ним и ФИО22, крепил к крановой установке сортименты, ФИО22 управлял крановой установкой, он укладывал сортименты в машине, после чего перевозили сортименты на базу в <адрес>. В один из дней при перевозке сортиментов на дороге <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые потребовали документы на перевозимый лес. Поскольку документов у него не было, сотрудники для разбирательств предложили ему последовать в ФИО80 территориальный пункт полиции, по дороге парень, который работал с ними и ФИО22 из машины выскочили, а он дал пояснения сотрудникам полиции.

В судебном заседании оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 (№), из которых следует, что он по предложению мужчины кавказской национальности по имени «ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал технику на базе в <адрес>, проживал в вагончике с Окуловским и вальщиком по имени Артем, в последующем совместно с Горяемым Игорем и Окуловским работали на вывозке леса: ФИО81 крепил к крановой установке сортименты, он управлял крановой установкой, Окуловский укладывал сортименты в машине, после чего перевозили сортименты на базу в <адрес>. В один из рейсов Окуловский был задержан сотрудниками полиции, ему было предложено проследовать в <адрес> территориальный пункт полиции, он и Горяев из машины выскочили. После этого ФИО7 дал ему деньги на автобус и сказал уезжать.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ (№), следует, что к свидетелю в ДД.ММ.ГГГГ года обратились два лица кавказской национальности, представившиеся как ФИО7 и Арарат с целью осмотреть оставленный во дворе дома свидетеля на сохранение трактор ТДТ55А, увидев, что он (ФИО85) может обращаться с подобной техникой, они предложили работать у них трактористом, на что ФИО86 дал свое согласие и для работы выехал в с. ФИО3 <адрес>, где проработал на трелёвке спиленного леса под руководством ФИО7 и ФИО82 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ случайно встретился в г. ФИО2 с ФИО7, который вновь предложил работать у него трактористом, на что свидетель дал согласие, после чего ФИО7 отвез его <адрес> на территорию базы, адрес базы свидетелю не известен, где его поселили в вагончике с двумя водителями автомашины КАМАЗ по именам ФИО87 ФИО7 пояснил, что привозить все необходимое и обеспечивать их едой будет парень по имени ФИО83 На базе свидетель занимался ремонтом трактора ДТ-75, по поручению ФИО7 выезжал в лес. В один из дней приехал ФИО7 вместе с ФИО89, а с ним парень из <адрес> по имени ФИО88 ФИО7 пояснил, что Виктор будет вальщиком, пока не приедет постоянный вальщик по имени Артём из г. ФИО2. На машине «Сузуки Джемени» под управлением Аршака они в <адрес> забрали парня, который представился «Горох», который должен был работать чекеровщиком и отправились в лес. По дороге ФИО84 купил в <адрес> бензин для бензопилы и продукты. На том месте, куда привез их ФИО93 были произведены лесозаготовительные работы, о чём свидетельствовали свежие пни. Аршак вез целенаправленно, были видно, что он это место знает и приезжал сюда много раз. Со слов ФИО90 и «Гороха» он понял, что они уже здесь готовили лес. В лесу проработали около недели. Виктор при помощи бензопилы, которую привез Аршак, валил деревья дуба и ясеня и разрезал стволы деревьев на сортименты длиной 3 и 4 метра. Уже готовые сортименты ФИО95 стрелёвывал на склад к дороге. С указанного места было вывезено 4 машины КАМАЗ по 20 сортиментов деревьев в каждом. Каждый раз на место работы привозил ФИО92, он же вечером увозил в <адрес>. После этого из ФИО2 приехал вальщик Артём, после чего изменилось место заготовки древесины. Артём рассказал, что валил лес за газопроводом, потом валил лес на том месте, где в его отсутствие валил лес ФИО91 заработал порядка 60000 рублей из расчёта 2000 рублей за одну машину сортимента. Артем валил лес той же бензопилой, что и ранее Виктор. Свидетель работал по 20 дней, после чего уезжал домой, где находился неделю, после чего за ним приезжали ФИО7 и ФИО94 отвозили в <адрес>. После произошедшего с ФИО96 ДД.ММ.ГГГГ конфликта попросил ФИО7 заменить бригадира, после чего на работу стал выводить человек по имени Армен. С собой в машине бригадир возил радиостанции, одну из которых давал вальщику или чокеровщику, чтобы они могли связаться с бригадиром в случае необходимости. Еще одна радиостанция была у бригадира – Аршака, а в последствии - у ФИО98 которые сами участия в заготовке леса не принимали, только привозили на место работы, по дороге покупали продукты для рабочих и топливо для бензопилы и трактора. По возвращении вечером на базу в <адрес> всегда приезжал ФИО7, давал указания о том, какой лес нужно пилить на следующий день или спрашивал, почему заготовлен некачественный лес. Через некоторое время после того, как он (ФИО99) устроился на другую работу, ему позвонил сотрудник полиции и интересовался - работал ли я трактористом у ФИО1. После этого разговора стал догадываться, что порубка, в которой он принимал участие, велась незаконно.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ (№), следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему работу тракториста по трелевке древесины в лесу, заверил о законности этой деятельности. Согласившись, он приехал на базу в <адрес>, где занимался ремонтом трактора ДТ-75, после чего ФИО7 вывез в лес для поиска подходящего места вырубки, в районе <адрес> ФИО7 указал на территорию лесного массива, уточнив, что необходимо производить вырубку дуба, после чего приступили к работе, при этом вальщиком работал мужчина по имени ФИО100) трелевал лес до склада, откуда сортименты вывозились на автомашине КАМАЗ. Роль бригадира выполнял парень по имени Аршак, как ему впоследствии стало известно, его фамилия - Манавазян, который доставлял бригаду к месту вырубки и обратно, обеспечивая всем необходимым.

Помимо приведенных выше показаний допрошенных лиц, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№ в ходе которого был осмотрен КАМАЗ, государственный регистрационный знак № оборудованный крановой установкой и специальными стойками, предназначенными для перевозки бревен;

- Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (№), в ходе которого была осмотрена база, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО25 в присутствии защитника – адвоката ФИО42 пояснил, что на территорию именно этой базы вывозилась незаконно заготовленная древесина для ее временного хранения;

- Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ (№), который пояснил, что на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, доставлялась для временного хранения незаконно заготовленная под руководством ФИО1 древесина; на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> «а», располагался вагончик, в котором временно проживала бригада ФИО1;

- Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (№), в ходе которого осмотрена база, расположенная по адресу: <адрес> «а»;

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии (№), согласно которому ФИО51 опознал фотографию ФИО1, пояснив, что опознанное им лицо – это парень по имени «ФИО7», который предложил работу в лесу, в дальнейшем ее оплачивал, обеспечивал техникой, давал указания относительно действий всех участников, принимающих активные действия, направленные на незаконную вырубку деревьев.

Факт совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере на общую сумму 1 547 686 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организованной группой с участием Манавазяна А.А. и Бубнова А.А. в 11 и 14 выделах 23 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес» в <адрес> подтверждается также:

- Показаниями ФИО52, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> КГКУ «Примлес» поступило сообщение от ФИО43 о том, что на его точке лежат сортименты деревьев дуба. В ходе проверки установлено, что на указанной территории, расположенной в 23 квартале <данные изъяты> КГКУ «Примлес», находились сортименты незаконно заготовленной древесины, следуя по следам волока было обнаружено место незаконной порубки - квартал 23 выдела 11 и 14 <данные изъяты> КГКУ «Примлес», а также определено количество срубленных деревьев – 23 породы дуб и одно породы ясень на сумму 1 547 686 рублей. В овраге, на участке следов волока был обнаружен трактор ДТ-75, переоборудованный для трелевки древесины (№);

- Рапортом о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО43 об обнаружении им незаконной рубки деревьев породы ясень и дуб в квартале 23 <данные изъяты> КГКУ «Примлес» (№);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 выделе 23 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес», в 7 км в юго-восточном направлении от <адрес> обнаружена незаконная рубка 23 деревьев породы дуб и 1 дерева породы ясень (№

- Заявлением ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартале 23 выделах 11 и 14 <данные изъяты> КГКУ «Примлес» обнаружена порубка 23 деревьев породы дуб и одного дерева породы ясень;

- Абрисом расположения места правонарушения (№), согласно которому отражено место совершения преступления – 11 и 14 выделы 23 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес»;

- Актом обнаружения фактов нарушения лесного и земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в 11 и 14 выделах 23 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес» обнаружена самовольная рубка 23 деревьев породы дуб, 1 дерева породы ясень. На месте рубки обнаружен трактор ДТ-75.

- Ведомостью перечета пней самовольной порубки деревьев (том 2 л.д. 83), согласно которой в 11 и 14 выделах 23 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес» обнаружено 23 пня деревьев породы дуб, диаметрами 52 см (2 штуки), 53 см (1 штука), 54 см (2 штуки), 55 см (1 штука), 56 см (1 штука), 57 см (1 штука), 60 см (4 штуки), 63 см (1 штука), 64 см (1 штука), 65 см (3 штуки), 66 см (1 штука), 67 см (1 штука), 68 см (1 штука), 70 см (2 штуки), 76 см (1 штука), 1 пень дерева породы ясень, диаметром 58 см.

- Документами по расчету ущерба, согласно которым произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, который составил 1 547 686 рублей (№)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 96-110), в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 7 километрах в юго-восточном направлении от <адрес>, в 11 и 14 выделах 23 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес», где обнаружено 23 пня деревьев породы дуб, 1 пень дерева породы ясень. Следы волока с места рубки ведут в 24 выдел 23 квартала Ширяевского участкового лесничества Уссурийского филиала КГКУ «Примлес». На участке волока обнаружен и изъят трактор ДТ-75 в кузове зеленого цвета.

Факт совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере на общую сумму 6 178 105 рублей в период с середины февраля 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ организованной группой участием Манавазяна А.А. и Бубнова А.А. в 7 выделе 21 квартала <данные изъяты> КГКУ «Примлес» в 5 км от <адрес> подтверждается также:

- Показаниями ФИО52, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что является помощником участкового лесничего <данные изъяты> КГКУ «Примлес». ДД.ММ.ГГГГг. около 7 часов утра ему поступил звонок от сотрудника полиции ФИО53 о том, что полицией была задержана автомашина КАМАЗ с крановой установкой, в которой перевозились сортименты ясеня, как он понял из диалога были достаточные основания полагать, что деревья ясеня порублены незаконно. Он прибыл в Ивановский территориальный пункт полиции. Во дворе этого пункта полиции находилась автомашина КАМАЗ, государственный регистрационный знак № серого цвета, гружёная 25 сортиментами деревьев породы ясень. Следователь ФИО53 пояснил, что со слов задержанного водителя, перевозившего сортименты ясеня, тому стало известно, что данные сортименты ясеня находились у лесной дороги за <адрес> в районе 43 км автодороги Осиновка- Рудная Пристань. Участок, где водитель КАМАЗа грузил сортименты ясеня, находится в 100 метрах после проезда второго ключа. Леса в том районе находятся в ведении <данные изъяты> КГКУ «Примлес». Он знает, что на том участке леса делян для заготовки леса не отводилось, поэтому совместно с сотрудниками полиции выехал для осмотра места происшествия. Свернув вправо с автодороги <данные изъяты> и проехав два ключа, возле лесной дороги они обнаружили оставшиеся от распиловки части деревьев породы ясень и следы колес автомашины КАМАЗ. Задержанный полицией водитель сообщил правдивые сведения о месте, где тот осуществлял погрузку сортиментов ясеня. К тому месту вели следы волочения, оставленные предметами цилиндрической формы, то есть, стволами деревьев. Они пошли по следам волочения и установили, что в данном лесном массиве была осуществлена незаконная рубка 30 деревьев породы ясень. Участок с незаконно порубленными деревьями ясеня находится в выделе 7 квартале № <данные изъяты> КГКУ «Приморское лесничество». Были произведены замеры пней порубленных деревьев. Было видно, что деревья пилились для реализации сортиментов, а не на дрова. Был произведён расчёт причинённого в результате незаконной рубки ущерба, который составил 6 178 105 рублей (№);

- Рапортом о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (№) о том, что неустановленные лица на автомашине КАМАЗ на 43 км автодороги <адрес> с правой стороны от трассы заехали в лесной массив с целью хищения древесины;

- Рапортом о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (№) от инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО47 о задержании ДД.ММ.ГГГГ автомашина КАМАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО27, который перевозил лес без каких-либо документов;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (№) о проверке сообщения о вывозе на автомашине КАМАЗ, государственный регистрационный знак № незаконно срубленной древесины в 1 км от 43 км автодороги Осиновка-Рудная Пристань, в 5 км от <адрес>, в 21 квартале 7 выделе <адрес>

- Заявлением ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ (№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале 21 квартале 7 выделе <адрес> КГКУ «Примлес» обнаружена порубка 30 деревьев породы ясень, сумма ущерба составила 6 178 105 рублей;

- Абрисом расположения места правонарушения (№), которым отражено место совершения преступления – 21 квартал 7 выдел <адрес> КГКУ «Примлес»;

- Актом обнаружения фактов нарушения лесного и земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (№ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в 21 квартале 7 выделе <адрес> КГКУ «Примлес» обнаружена самовольная рубка 30 деревьев породы ясень;

- Ведомостью перечета пней самовольной порубки деревьев (том 2 л.д. 172), согласно которой в 21 квартале 7 выделе <данные изъяты> КГКУ «Примлес» обнаружено 30 пней деревьев породы ясень, диаметрами 45 см (1 штука), 46 см (2 штуки), 48 см (4 штуки), 50 см (2 штуки), 51 см (2 штуки), 52 см (3 штуки), 53 см (2 штуки), 54 см (1 штука), 55 см (1 штука), 56 см (5 штука), 57 см (2 штуки), 59 см (2 штуки), 63 см (1 штука), 71 см (1 штука), 75 см (1 штука), 78 см (1 штука);

- Документами по расчету ущерба (№ согласно которым произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, который составил 6 178 105 рублей;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива, расположенный в 5 км от <адрес>, где обнаружено 30 пней деревьев породы ясень;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которого осмотрена автомашина КАМАЗ 4510, государственный регистрационный знак №, с установленной крановой установкой, в кузове которой зафиксировано 25 сортиментов незаконно срубленного ясеня;

Факт совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере на общую сумму 4 843 451 рубль с участием Манавазяна А.А. в составе организованной группы в период с середины до конца ДД.ММ.ГГГГ в 15 выделе 22 квартала <адрес> «Примлес» в 3,5 км от <адрес> подтверждается также:

- Показаниями ФИО52, который при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (№) и при дополнительном допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (№), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является помощником участкового лесничего <адрес> КГКУ «Примлес». ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> филиал КГКУ «Приморское лесничество» прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что располагают сведениями о незаконных рубках деревьев в районе <адрес>. Попросили выделить сотрудника Уссурийского филиала КГКУ «Приморское лесничество», который обслуживает данный участок для проверки поступивших сведений, в связи с чем он направился совместно с сотрудниками полиции в район сопки «Лысая» за <адрес>. Участки леса, расположенные в указанном районе принадлежат гослесфонду.

В ходе проверки установлено, что в квартале 22 выделе 15 <адрес> КГКУ «Приморское лесничество», примерно в 3.5 км от <адрес>, осуществлена незаконная рубка 68 деревьев дуба, 12 деревьев ясеня и 1 дерева липы. Ущерб от незаконной рубки деревьев составил 4 843 451 руб. Данный участок леса до обнаружения рубки последний раз проверялся в марте ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заездов транспорта и незаконно спиленных деревьев тогда на данном участке леса не было. Более 22 квартал 15 выдел <адрес> КГКУ «Приморское лесничество» организация не проверяла. Незаконная рубка, была проведена с марта месяца до начала №., так как пни порубленных деревьев на момент выявления незаконной рубки были уже потемневшие, следов волочения не было заметно, порубочные остатки были без листвы. Было видно, что деревья пилились для продажи в качестве пиломатериала, а не на дрова, так как спилена деловая древесина, взяты с неё сортименты, а верхушечные части, кривые или пустотелые стволы оставались на месте. При заготовке леса на дрова, всё это было бы вывезено. На данном участке никому делян для заготовки древесины не отводилось. Позже он был приглашён в качестве специалиста при проведении следственного действия - проверки показаний ФИО25, в ходе которой, прибыв в район сопки «Лысая» за <адрес>, ФИО25 указал на участок лесного массива, расположенный в квартале 22 выделе 15 <адрес> КГКУ «Приморское лесничество», где была осуществлена незаконная рубка деревьев дуба и ясеня. Так же ФИО25 указал территорию на данном участке лесного массива, на которой ФИО24 лично спиливал деревья, отделяя их от корневой системы, и указал несколько пней данных деревьев;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (№), в соответствии с которым в 15 выделе 22 квартала обнаружена незаконная рубка деревьев породы дуб в количестве 68 штук, ясень в количестве 12 штук, липа в количестве 1 штука;

- Заявлением ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 квартале 15 выделе <адрес> КГКУ «Примлес» обнаружена порубка 68 деревьев породы дуб, 12 деревьев породы ясень, 1 дерева породы липа. Ущерб составил 4 843 451 рублей;

- Абрисом расположения места правонарушения (№), на котором отражено место совершения преступления – 22 квартал 15 выдел <адрес> КГКУ «Примлес»;

- Актом обнаружения фактов нарушения лесного и земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в 22 квартале 15 выделе <адрес> КГКУ «Примлес» обнаружена самовольная рубка 68 деревьев породы дуб, 12 деревьев породы ясень, 1 дерева породы липа;

- Ведомостью перечета пней самовольной порубки деревьев (том 1 л.д. 241), согласно которой в 22 квартале 15 выделе Ширяевского участкового лесничества Уссурийского филиала КГКУ «Примлес» обнаружено 12 пней деревьев породы ясень, диаметрами 43 см (1 штука), 45 см (2 штуки), 47 см (1 штука), 49 см (1 штука), 52 см (3 штуки), 53 см (1 штука), 64 см (1 штука), 67 см (1 штука), 75 см (1 штука); 68 пней деревьев породы дуб, диаметрами 44 см (1 штука), 47 см (6 штук), 48 см (1 штука), 49 см (1 штука), 50 см (3 штуки), 52 см (9 штук), 53 см (4 штуки), 54 см (11 штук), 56 см (2 штуки), 59 см (4 штуки), 60 см (4 штуки), 62 см (3 штуки), 64 см (7 штук), 66 см (1 штука), 67 см (1 штука), 68 см (3 штуки), 70 см (2 штуки), 72 см (2 штуки), 74 см (2 штуки), 82 см (1 штука), 1 пень дерева породы липа, диаметром 24 см;

- Документами по расчету ущерба (том 1, л.д. 238-240), согласно которым ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, составил 4 843 451 рублей;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива, расположенный в 3,5 км от <адрес>, где обнаружено 1 пень дерева породы липа, 12 пней деревьев породы ясень, 68 пней деревьев породы дуб;

Факт совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере на общую сумму 13 736 726 рублей с участием Бубнова А.А. в составе организованной группы в период с конца апреля ДД.ММ.ГГГГ в 12 и 16 выделах 34 квартала и 29 выделе 22 квартала <адрес> КГКУ «Примлес» в 6 км от <адрес> также подтверждается:

- Показаниями ФИО52, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (№) и при дополнительном допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (№) показал, что является помощником участкового лесничего Ширяевского участкового лесничества <адрес> КГКУ «Примлес». ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> КГКУ «Приморское лесничество» прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что располагают сведениями о незаконных рубках деревьев в районе <адрес>. Попросили выделить сотрудника Уссурийского филиала КГКУ «Приморское лесничество», который обслуживает данный участок для проверки поступивших сведений, в связи с чем он направился совместно с сотрудниками полиции в район сопки «Лысая» за <адрес>. Участки леса, расположенные в указанном районе принадлежат гослесфонду.

В ходе проверки установлено, что в квартале 22 выделе 29 <адрес> КГКУ «Приморское лесничество», это примерно в 6 км от <адрес> осуществлена незаконная рубка 6 деревьев дуба, 30 деревьев ясеня и 2 деревьев клена. Ущерб от незаконной рубки деревьев составил 3 425 349 руб. Данный участок леса до обнаружения рубки последний раз проверялся в ДД.ММ.ГГГГ нарушений выявлено не было. Незаконная рубка, была проведена с марта месяца до начала ДД.ММ.ГГГГ., так как пни порубленных деревьев на момент выявления незаконной рубки были уже потемневшие, следы волочения были слабо заметны, порубочные остатки были без листвы. Было видно, что деревья пилились для продажи в качестве пиломатериала, а не на дрова, так как спилена деловая древесина, взяты с неё сортименты, а верхушечные части, кривые или пустотелые стволы оставались на месте. При заготовке леса на дрова, всё это было бы вывезено. На данном участке никому делян для заготовки древесины не отводилось.

В квартале 34 выдела 16 <адрес> КГКУ «Приморское лесничество» осуществлена незаконная рубка 21 дерева породы дуб. Ущерб от незаконной рубки деревьев составил 2 601 089 руб. Незаконная рубка, была проведена с марта по ДД.ММ.ГГГГ., так как пни порубленных деревьев на момент выявления незаконной рубки были уже потемневшие, следы волочения были слабо заметны, порубочные остатки были без листвы. Было также как и в 29 выделе 22 квартала видно, что деревья пилились для продажи в качестве пиломатериала, а не на дрова.

В квартале 34 выдела 12 <адрес> КГКУ «Приморское лесничество» осуществлена незаконная рубка 40 деревьев породы дуб, 14 деревьев породы ясень, 2 деревьев породы кедр, 1 дерева породы ель, 1 дерева породы липа. Ущерб от незаконной рубки деревьев составил 7 710 288 рублей. Незаконная рубка, была проведена с марта по июнь 2013 г., так как пни порубленных деревьев на момент выявления незаконной рубки были уже потемневшие, следы волочения были слабо заметны, порубочные остатки были без листвы. Было также как и на двух вышеуказанных участках лесного массива видно, что деревья пилились для продажи в качестве пиломатериала, а не на дрова.

Позже был приглашён в качестве специалиста при проведении следственного действия - проверки показаний ФИО25, в ходе которой, прибыв в район сопки «Лысая» за <адрес>, ФИО25 указал на участок лесного массива, расположенный в квартале 22 выделе 29 <адрес> КГКУ «Приморское лесничество», пояснив, что на данном участке лесного массива он осуществлял погрузку незаконно заготовленной древесины.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что указанные участки лесного массива между собой соединены следами волока.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому на территории <адрес> участкового лесничества, в 12 и 16 выделах 34 квартала и 29 выделе 22 квартала обнаружена незаконная рубка деревьев породы дуб в количестве 67 штук, ясень в количестве 44 штук, кедр в количестве 2 штуки, клена в количестве 2 штуки, липа в количестве 1 штука, ель в количестве 1 штука;

- Заявлением ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 квартале 29 выделе <адрес> КГКУ «Примлес» обнаружена порубка 6 деревьев породы дуб, 30 деревьев породы ясень, 2 дерева породы клен, сумма ущерба составила 3 425 349 рублей;

- Абрисом расположения места правонарушения (том 2, л.д. 9), согласно которому отражено место совершения преступления – 22 квартал 29 выдел Ширяевского участкового лесничества Уссурийского филиала КГКУ «Примлес»;

- Актом обнаружения фактов нарушения лесного и земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в 22 квартале 29 выдела <адрес> КГКУ «Примлес» обнаружена самовольная рубка 6 деревьев породы дуб, 30 деревьев породы ясень, 2 дерева породы клен;

- Ведомостью перечета пней самовольной порубки деревьев (том 2, л.д. 8), согласно которой в 22 квартале 29 выдела <адрес> КГКУ «Примлес» обнаружено 6 пней деревьев породы дуб, диаметрами 47 см (1 штука), 52 см (2 штуки), 54 см (1 штука), 68 см (1 штука), 86 см (1 штука); 30 пней деревьев породы ясень, диаметрами 42 см (1 штука), 44 см (2 штуки), 48 см (2 штуки), 49 см (1 штука), 50 см (1 штука), 52 см (4 штуки), 54 см (4 штуки), 55 см (2 штуки), 58 см (5 штук), 60 см (1 штука), 62 см (1 штука), 64 см (2 штуки), 70 см (1 штука), 74 см (1 штука), 76 см (1 штука), 80 см (1 штука); 2 пня деревьев породы клен, диаметрами 28 см и 34 см;

- Документами по расчету ущерба №), в соответствии с которыми ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, составил 3 425 349 рублей;

- Заявлением ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 34 квартале 12 выдела <данные изъяты> КГКУ «Примлес» обнаружена порубка 40 деревьев породы дуб, 14 деревьев породы ясень, 2 дерева породы кедр, 1 дерево породы ель, 1 дерево породы липа. Ущерб составил 7 710 228 рублей;

- Абрисом расположения места правонарушения – 34 квартала 12 выдела <данные изъяты> КГКУ «Примлес» (№);

- Актом обнаружения фактов нарушения лесного и земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (№), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в 34 квартале 12 выделе <данные изъяты> КГКУ «Примлес» обнаружена самовольная рубка 40 деревьев породы дуб, 14 деревьев породы ясень, 2 деревьев породы кедр, 1 дерева породы ель, 1 дерева породы липа;

- Ведомостью перечета пней самовольной порубки деревьев (том 2, л.д. 27), согласно которой в 34 квартале 12 выдела Ширяевского участкового лесничества Уссурийского филиала КГКУ «Примлес» обнаружено 40 пней деревьев породы дуб, диаметрами 50 см (7 штук), 52 см (2 штуки), 55 см (5 штук), 57 см (2 штуки), 59 см (4 штуки), 60 см (4 штуки), 62 см (7 штук), 64 см (1 штука), 65 см (3 штуки), 68 см (1 штука), 69 см (1 штука), 70 см (2 штуки), 80 см (1 штука); 14 пней деревьев породы ясень, диаметрами 49 см (1 штука), 53 см (1 штука), 56 см (3 штуки), 58 см (2 штуки), 59 см (4 штуки), 62 см (1 штука), 67 см (1 штука), 69 см (1 штука); 2 пня деревьев породы кедр, диаметрами 20 см и 42 см, 1 пень дерева породы липа диаметром 20 см.

- Документами по расчету причиненного ущерба лесному фонду Российской Федерации в сумме 7 710 228 рублей (№

- Заявлением ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 34 квартале 16 выдела <данные изъяты> КГКУ «Примлес» обнаружена порубка 21 дерева породы дуб. Ущерб составил 2 601 089 рублей;

- Абрисом расположения места правонарушения - 34 квартала 16 выдела <данные изъяты> КГКУ «Примлес» (№

- Актом обнаружения фактов нарушения лесного и земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в 34 квартале 16 выделе <данные изъяты> КГКУ «Примлес» обнаружена самовольная рубка 21 дерева породы дуб;

- Ведомостью перечета пней самовольной порубки деревьев (том 2, л.д. 44), согласно которой в 34 квартале 16 выделе <данные изъяты> КГКУ «Примлес» обнаружен 21 пень деревьев породы дуб, диаметрами 52 см (4 штуки), 55 см (1 штука), 56 см (1 штука), 58 см (4 штуки), 60 см (2 штуки), 62 см (1 штука), 64 см (3 штуки), 65 см (2 штуки), 75 см (1 штука), 76 см (2 штуки);

- Документами по расчету ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации на сумму 2 601 089 рублей №

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива – 16 выдел 34 квартала Ширяевского участкового лесничества КГКУ «Примлес», расположенный в 6 км от <адрес>, где обнаружен 21 пень дерева породы дуб, в 500 метрах от указанного участка в 12 выделе 34 квартала Ширяевского участкового лесничества КГКУ «Примлес» обнаружено 40 деревьев породы дуб, 14 деревьев породы ясень, 2 дерева породы кедр, 1 дерево породы ель, 1 дерево породы липа, в 1 километре от данного участка в 29 выделе 22 квартала Ширяевского участкового лесничества КГКУ «Примлес» обнаружено 6 деревьев породы дуб, 30 деревьев породы ясень, 2 дерева породы клен, участки между собой объединены следами волока и большегрузной техники.

Из показаний свидетеля защиты Бубновой Н.М. следует, что подсудимый Бубнов А.А. приходится ей мужем, отношения хорошие. Примерно ДД.ММ.ГГГГ выехали семьей в <адрес> на празднование юбилея бабушки мужа, вернулись примерно 8-ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения Бубнов А.А. в лесу больше не работал.

Из показаний свидетеля защиты ФИО23 следует, что он поддерживает дружеские отношения с Бубновым А.А., ему известно, что зимой-весной 2013 года примерно на две недели Бубнов А.А. с семьей выезжал в <адрес> на юбилей его бабушки. Ему известно также, что Бубнов А.А. в лесу никогда не работал.

Из показаний свидетеля защиты ФИО55 следует, что Бубнов А.А. является его племянником, отношения хорошие. В ДД.ММ.ГГГГ Бубнов А.А. с семьей приезжали в <адрес> на празднование юбилея ФИО35, проживали около месяца. После обозрения приобщенных стороной защиты фотографий показал, что указанные изображения сделаны во время приезда Бубнова А.А. в <адрес>, в квартире ФИО35, на них изображены родственники.

Оценив в совокупности показания допрошенных при рассмотрении уголовного дела лиц, исследованные в судебном заседании показания осужденных приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО25, ФИО24, ФИО30, допрошенных в рамках расследования настоящего уголовного дела в качестве обвиняемых, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Бубновым А.А. и Манавазяном А.А. инкриминируемых преступлений в составе организованной группы при установленных выше обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что организованная группа под руководством ФИО1 характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, конспирацией, четким распределением ролей, высокой организованностью.

Доказательством организованности группы является и то обстоятельство, что ее деятельность тщательно готовилась и конспирировалась, члены группы при совершении преступлений четко выполняли распределенные между ними роли, преступления членами группы совершались неоднократно и в течение длительного периода времени, была организовано место временной дислокации членов организованной группы на территории базы по адресу: <адрес>, организовано место складирования древесины по адресу: <адрес>, заранее были подготовлены для использования в ходе совершения преступления и использовались для связи между членами организованной группы рации, организованная группа была оснащена специальной техникой, которая транспортировалась к месту совершения преступлений и обратно, к местам ее хранения, бригада «лесозаготовителей», из числа членов организованной группы регулярно обеспечивалась горюче-смазочными материалами и запасными частями для бесперебойной работы и ремонта лесозаготовительной техники, а также продуктами питания, было организовано доставление членов организованной группы к месту совершения преступления и обратно, к месту временного проживания на период совершения преступлений, а также осуществление контроля за наличием посторонних лиц в местах незаконной рубки лесных насаждений.

Обстоятельства совершения конкретных преступлений свидетельствуют о наличии четко разработанного плана таких действий, которому следовали все члены организованной группы, действуя в соответствии с отведенными им ролями, намерением осуществлять преступную деятельность в течение длительного периода времени, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых ФИО1, ФИО25, ФИО24, ФИО30 и Бубнова А.А. при его допросе ДД.ММ.ГГГГ.

К пояснениям в судебном заседании ФИО24 о том, что показания в ходе предварительного следствия были даны исключительно с целью рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, к пояснениям ФИО25 о том, что показания в ходе предварительного следствия были получены под воздействием сотрудников правоохранительных органов, к пояснениям ФИО1 о том, что он не говорил Бубнову А.А. о незаконности производимых рубок, суд относится критически, полагая их данными с целью помочь подсудимым Бубнову А.А. и Манавазяну А.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Организатор преступной группы ФИО1 при допросе в судебном заседании показал, что какого-либо давления на него в ходе предварительного следствия не оказывалось, показания давал добровольно.

Суд принимает за основу показания допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых ФИО1, ФИО25, ФИО24, ФИО30, поскольку все они были допрошены в установленном законом порядке, в присутствии квалифицированных защитников- адвокатов, при этом каких-либо замечаний относительно несоблюдения процессуальных прав указанными лицами не высказывалось, замечаний к протоколам допроса не поступило.

Доводы Бубнова А.А. в судебном заседании в части того, что он не был осведомлен относительно незаконности выполняемых им действий по вырубке лесных насаждений, как и показания Бубнова А.А. в указанной части, данные при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката ФИО34, суд оценивает критически, полагая их избранным Бубновым А.А. способом своей защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данные пояснения опровергаются как показаниями Бубнова А.А. при его допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), когда он в присутствии защитника– адвоката ФИО33 пояснял, что знал о том, что лес заготавливается незаконно, со слов ФИО1 ему также было известно о том, что договорённости с лесниками на заготовку леса у последнего не было, он вместе с ФИО24 пешком обходили лесной массив в поисках деревьев дуба и ясеня, которые можно было спилить; указывал о роли «бригадира» Манавазяна А. А., поясняя в частности о том, бригадир находился на подъезде к месту порубки с радиостанцией, поскольку сотовые телефоны там не работали и в случае опасности (появления сотрудников полиции и лесников) - должен был их предупредить. В случае такой опасности он должен был прятать бензопилу и прятаться в лесу. Тракторист должен был прятать трактор в лощину и глушить, после чего прятаться в лесу. Чокеровщик также должен был убегать.

К пояснениям подсудимого Манавазяна А.А. в судебном заседании о том, что ему не было известно о том, чем занимались рабочие в лесу, участия в организации незаконных рубок лесных насаждений не принимал, выполнял исключительно функции водителя по заданиям ФИО1 в период до конца ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ года водителем ФИО1 не работал, поскольку занимался сбором документов для трудоустройства, как и к его показаниям, данным в ходе предварительного следствия (№) суд относится критически, полагая их избранным Манавазяном А.А. способом своей защиты.

Об участии Манавазяна А.А. в составе организованной группы в роли «бригадира» при совершении незаконных рубок лесных насаждений под руководством ФИО1 свидетельствуют показания допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых ФИО1, ФИО25, ФИО24, указавших об осведомленности Манавазяна А.А. о незаконности вышеуказанных действий.

Данные показания полностью согласуются и с показаниями допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Бубнова А.А., указавшего о роли Манавазяна А.А., как «бригадира» при совершении незаконных вырубок лесных насаждений, дополнившего, что именно Манавазян А.А. при осуществлении незаконных вырубок обеспечивал членов преступной группы орудием совершения преступления (бензопилой), а также провизией и связью между членами группы посредством радиостанции, а сам во время осуществления незаконных вырубок оставался в машине и наблюдал за обстановкой с целью предупреждения рабочих в случае опасности, указанные функции Манавазян осуществлял до мая ДД.ММ.ГГГГ года на работу стал возить ФИО30; показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО51, указавшего о круге обязанностей Манавазяна А.А., показаниями допрошенного свидетеля ФИО50, а также письменными материалами дела.

Суд принимает за основу показания подсудимого Бубнова А.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката ФИО33 №), в соответствии с которыми Бубнов А.А. пояснял о наличии организованной группы под руководством ФИО1, характеризующейся относительной стабильностью состава и ролью каждого из членов указанной группы в осуществлении незаконной деятельности, четким предварительным распределением ролей каждого из членов группы, отработанной системой связи между членами группы и их конспирации и защиты от правоохранительных органов в случае обнаружения незаконных рубок леса.

Указанные показания последовательны, полностью согласуются с показаниями обвиняемых ФИО1, который при допросе в ходе предварительного следствия четко указывал о том, что распределение ролей каждого из членов группы производилось им либо с его согласия. Осведомлены относительно незаконности рубки лесных насаждений были ФИО101

ФИО25, который при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ также указывал о роли Манавазяна, как «бригадира», который на подступах к местам рубок находился с рацией с целью предупреждения рабочих в случае опасности;

ФИО24, который при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ также указывал о том, что Манавазян привозил рабочих на места рубок, забирал с них, обеспечивал ГСМ и необходимой провизией. Связь держал по рации, одна из которых всегда находилась у вальщика. Указывал и том, что работа была четко налажена, ФИО7 (ФИО60) постоянно указывались определенные деляны в лесных массивах, где они должны были работать, кроме того, роли были четко определены, провизия предоставлялась своевременно, а вся необходимая техника в случае поломки ремонтировалась. Таким образом, была налажена четкая работа, которая, осуществлялась бесперебойно, и при возникновении каких-либо проблем, ФИО7 (ФИО60) принимались меры по их решению;

показаниями ФИО30, данными в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вальщик по имени Артем, так же как и он, был осведомлен о незаконности проведения рубки лесных насаждений, так как это неоднократно обсуждалось;

дополняются показаниями представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей ФИО37, ФИО43, ФИО44, ФИО29, ФИО51 и письменными материалами дела.

Доводы Бубнова А.А. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>, где пробыл две недели и по приезду обратно в г.ФИО2 больше участия в рубках лесных насаждений не принимал – не опровергают фактическое участие Бубнова А. А. в незаконной рубке лесных насаждений в составе организованной группы в период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что бригада «лесозаготовителей» периодически выезжала с мест незаконных рубок для отдыха, из показаний Бубнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отдыхал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО60 вновь отвез его на работу, так работал до июня 2013 года с перерывами по семь дней.

Показания свидетелей защиты Бубновой Н.М. в части того, что по приезду из <адрес> Бубнов А.А. больше на работу в лес не ездил, показания свидетеля ФИО23 в части того, что Бубнов А.А. вообще никогда не работал в лесу, суд оценивает критически, полагая их данными с целью помочь Бубнову А.А. избежать ответственности за содеянное, принимая во внимание, что Бубнова Н.М. является супругой подсудимого, а ФИО23 его другом. Указанные показания как противоречивы между собой, так и противоречат показаниям Бубнова А.А., данными в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о виновности подсудимых Бубнова А.А. и Манавазяна А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, об их осведомленности и направленном умысле на участие в составе организованной группы при совершении незаконных рубок лесных насаждений на территории <адрес>, поскольку как действия Бубнова А.А., выступающего в роли «вальщика», так и действия Манавазяна А.А., выступающего в роли «бригадира», характеризуются четким выполнением взятых на себя каждым из них обязанностей, объединены единым умыслом, направленным на достижение конечного результата в виде получения части прибыли от реализации незаконно вырубленных лесных насаждений и с действиями других участников организованной группы, действовавших сплоченно и согласно заранее оговоренного плана и распределенных ролей каждого из них.

По изложенному, суд квалифицирует действия подсудимых Манавазяна А.А. и Бубнова А.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту преступных действий в период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ);

действия подсудимых Манавазяна А.А. и Бубнова А.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту преступных действий в период с середины февраля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ);

действия Манавазяна А.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту преступных действий в период с середины ДД.ММ.ГГГГ) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ);

действия Бубнова А.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту преступных действий в период с конца апреля ДД.ММ.ГГГГ) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений являются процессы их спиливания, срубания, срезания, то есть любое механическое действие, приводящее к полному прекращению естественного роста дерева.

Повреждение деревьев до степени прекращения роста может заключаться в их смятии, раздроблении и т.п.

Вместе с тем само понятие "повреждение до степени прекращения роста" указывает на необходимость наличия доказательств, с достаточной достоверностью свидетельствующих о том, что дерево прекратило свой рост.

Учитывая, что материалами дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении данных преступлений на местах незаконных рубок имелись деревья, прекратившие свой рост после преступной деятельности виновных лиц, квалифицирующий признак «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений» по всем трем эпизодам преступной деятельности Манавазяна А.А. и Бубнова А.А. суд полагает подлежащим исключению, как излишне вмененный.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых Манавазян А. А. и Бубнов А. А. ФИО4 виновными, на менее тяжкие, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённых ими преступлений и степень их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ в отношении подсудимых судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных Манавазяна А. А. и Бубнова А. А. до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ – судом также не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Манавазяна А.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бубнова А.А., суд <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Манавазян А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, руководителем ДЮСК <данные изъяты> и по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно награждался грамотами за участие в спортивных соревнованиях, объявлялись благодарности за спортивные достижения.

Бубнов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, учитывая установленное судом смягчающие наказание обстоятельство в отношении подсудимого Бубнова А.А., отсутствие таковых у Манавазяна А.А., как и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, принимая во внимание размер нанесенного действиями подсудимых материального ущерба лесному хозяйству РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных подсудимыми преступлений, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений, полагая нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимых Бубнова А.А. и Манавазяна А.А., суд приходит к выводу о нецелесообразности при назначении наказания применения дополнительного вида наказания (по всем эпизодам преступной деятельности) в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манавазяна Аршака Ашотовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению в период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению в период в период с середины февраля 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению в период с середины до конца апреля 2013 года) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Манавазяну А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Манавазяна А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года

Признать Бубнова Артёма Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению в период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению в период в период с середины февраля 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению в период в период с конца апреля 2013 года до июня 2013 года) в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бубнову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бубнова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы или представления через <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: С.<адрес>

Решение по делу № 1-9/2016 (1-178/2015;) от 27.05.2015

1-9/2016 (1-178/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица