Решение по делу № 12-542/2011 от 27.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Джалалов Д.А., при секретаре Муртузалиевой П. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе КМА на постановление об административном правонарушении начальника Управления Государственного надзора Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РД по ч.1 ст.9.4 Ко АП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

КМА привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РД, постановлением начальника Управления Государственного надзора Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РД то есть за, « нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий)».

Несогласный с данным постановлением КМАобратился на него с жалобой, по тем основаниям, что вина его по данному делу не доказана.

В соответствии со ст. 2.1 Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического, лица за которое установлена административная ответственность.

Вина доказывается наличием в действиях (в бездействии) лица умысла или неосторожности, т.е. в любом случае совершение действий (бездействия), повлекших за собой вредные последствия при условии, что лицо должно было и могло их предвидеть.

Правонарушение, выявленное по данному делу, не является следствием его действий или бездействия так как:

а). Подрядные работы на объекте (Капитальный ремонт 5-ти этажного ж/дома, расположенного по адресу <адрес>), велись подрядной организацией СК ООО «Монострой», допущенной к работам на условиях конкурса Органами исполнительной власти местного самоуправления <адрес>.

б). В целях предотвращения каких-либо нарушений со стороны подрядной организации, ДД.ММ.ГГГГ мною был заключен договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора с Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>. В соответствии с которым МУ УЖКХ обязано обеспечивать технический надзор всех работ проводимых на объекте, в течении всего периода строительства, а также контролировать их соответствие проектно-сметной документации.

Он считает, что им как председателем Т.СЖ были приняты все возможные меры по предотвращению нарушений.

2. Выше перечисленные обстоятельства при вынесении постановления не были приняты во внимание, и документы их подтверждающие должным образом исследованы не были.

3 Расследование по данному делу не проводилось, что данного правонарушения он не совершал, а протокол об административном правонарушении (далее протокол об АП) и само постановление составлены в его отсутствии, в связи с чем он был лишен возможности защищать свои права.

Стройматериал он не складировал, а после выгрузки, в течении одного часа перенес его на второй этаж строящегося дома.

Представитель МС и ЖКХ РД ГАК и представитель Министроя РД МАД не возражали отмене постановления в отношении КМА

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон считаю вывод начальника Управления Государственного надзора Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РД.

Доводы заявителя о том, что им как председателем Т.СЖ были приняты все возможные меры по предотвращению нарушений подтверждаются договором № на оказание услуг по осуществлению технического надзора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Наш Дом» и МУ «Управление жилищно-коммульного хозяйства»

Изложенное свидетельствует о том, что вывод начальника Управления Государственного надзора Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РД о виновности КМА сденан неправильно, в связи с чем, считаю обжалуемое постановление не обоснованным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах жалоба КМА подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Управления Государственного надзора Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ за № о признании КМА виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.9.4 Ко АП РД, по которому ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях КМА состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня оглашения.

Судья Джалалов Д.А.