Решение по делу № 12-196/2016 от 10.10.2016

Дело №12-196/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 09 ноября 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Пульвердиевой М.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Шепелевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В обоснование заявленного ходатайства представитель администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края указал, что причиной пропуска на обжалование оспариваемого постановления послужил, факт того, что изначально администрацией ошибочно оспаривался протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Шепелева Е.Б. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Выслушав участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Копия указанного постановления вручена представителю администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд с жалобой на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Отклоняя доводы представителя администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы ввиду избрания ошибочного способа обжалования постановления должностного лица, суд исходит из того, что риск выбора способа защиты лежит на лице, осуществившем данный выбор. Неверный выбор способа защиты не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.

Кроме того суд учитывает, что в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ представителю юридического лица, привлекаемому к административной ответственности, разъяснен порядок и сроки обжалования постановления в соответствии со ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, что подтверждается подписью последнего в постановлении.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица, представителем администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает причину пропуска администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ неуважительной в связи с чем, отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░