Решение по делу № 2-1562/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1562\1

Решение

Именем Российской Федерации.

20.02.2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Джунайдиев Г.Г.

при секретаре : Зайналбиевой Д,

С участием представителя истца Шейхова А А.

представителя ответчика : Администрации Советского района г. Махачкала Исмаиловой Н.М., и ФИО1 Минфина РД Мугутдинову Ш. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6,А к ФИО1 <адрес>, Финансово экономическому Управлению ФИО1 <адрес> и Министерство финансов РД о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.

Установил

ФИО6,А обратился в суд с иском к ФИО1 <адрес> и Министерство финансов РД о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба указывая. что, «23» августа 2012г. постановлением административной комиссии ФИО1 <адрес> (Далее - Комиссия) за № он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением судьи ФИО1 районного суда <адрес> постановление Комиссии за № от «23» августа 2012г. было отменено как незаконное и производство по делу об административном правонарушении прекращено. Указывает, что незаконность действий должностных лиц Комиссии, участкового уполномоченного полиции заключается в том, что последний составил протокол с нарушением закона, так как он не является субъектом административного правонарушения. Неправомерное составление протокола привело к тому, что комиссия приняла незаконное решение о привлечении его к административной ответственности, что подтверждено решением ФИО1 районного суда <адрес>. Вследствие чего, указанными незаконными действиями ему причинен материальный и моральный вред, так как он сильно переживал, что ему по месту учебы могут сделать замечание и в итоге на выпускном курсе ему выдадут отрицательную характеристику, так как он вынужден был пропускать занятия для защиты своих нарушенных прав в суде. Переживания усугублялись тем, что незаконное привлечение к административной ответственности могло отразится на его дальнейшем трудоустройстве, чтобы не допустить этого ему приходилось, несмотря на занятость, будучи в <адрес>, ездить многократно в <адрес> по различным инстанциям и доказывать свою невиновность. Таким образом, причиненный моральный вред, он оценивает в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В связи с незаконным производством по делу об административном правонарушении ему причинен материальный ущерб, связанный с: оплатой услуг ФИО1 на составление необходимых документов для защиты его прав в Комиссии и в суде в размере 10000 (десять тысяч) руб., оплатой неоднократного проезда в ФИО1 <адрес>, в суд <адрес> с <адрес> в <адрес> для защиты своих прав в судебном заседании и в
Административной комиссии, в том числе и расходы на питание в совокупности 5000 (пять
тысяч) руб., составлением доверенности 400 (четыреста) рулей.

ФИО1 истца просит удовлетворить иск по указанным основанием.

ФИО1 <адрес> просит в иске отказать пояснив, что согласно ст. 1070. Г.К РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ. компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Названные норми не содержит такого основания для возмещении вреда и компенсации морального вреда как привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа.

Считает, что истец также не представил доказательства причинении материального ущерба.

ФИО1 также пояснил, что Финансово экономическое Управление ФИО1 <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом.

ФИО1 Минфина РД также просит в иске отказать пояснив, что решением судьи ФИО1 районного суда <адрес> постановление Комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено как незаконное и производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Незаконность действий должностного лица Комиссии - участкового уполномоченного полиции заключается в том, что последний составил протокол с нарушением закона, так как истец не является субъектом административного правонарушения. Неправомерное составление протокола привело к тому, что Комиссия приняла незаконное решение о привлечении истца к административной ответственности, что подтверждено решением ФИО1 районного суда <адрес>.

Исковые требования не могут быть удовлетворены за счет Министерства финансов РД по следующим основаниям. Административная комиссия ФИО1 <адрес> является органом местного самоуправления, за действие которого отвечает казна указанного муниципального образования.

Как указал и сам истец в соответствии со ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Министерство финансов РД является органом исполнительной власти республиканского РД уровня и, соответственно, не отвечает за незаконное действие (бездействие) органов местного самоуправления.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материала дела и установлена судом.

«23» августа 2012г. постановлением административной комиссии ФИО1 <адрес> за № истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением судьи ФИО1 районного суда <адрес> постановление Комиссии за № от «23» августа 2012г. было отменено как незаконное и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления и их должностными лицами. Однако диспозиция данной статьи не содержит оснований компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа.

Согласно ст. 1070. Г.К РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как указано в данной статьи возмещается только вред причиненный в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа,

Согласно ст. 1100 ГК РФ. компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Названные норми не содержит такого основания для возмещении вреда и компенсации морального вреда как привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа.

В п. 27. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих утверждать, что в отношении истца при производстве по делу об административном правонарушении были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда лицу, незаконно привлеченному к административной ответственности и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа, то иск в части требования о денежной компенсации морального вреда не подлежать удовлетворению.

Суд не находит оснований для возмещения также и материального ущерба поскольку истец не представил никаких доказательств о произведенных им расходов в связи привлечением его к административной ответственности, или расходов за услуги ФИО1,, за проезд и другие расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске ФИО6,А к ФИО1 <адрес>, Финансово экономическому Управлению ФИО1 <адрес> и Министерство финансов РД о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба отказать.

Мотивированное решение вынесено также ДД.ММ.ГГГГ г

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесении мотивированного решения

Председательствующий Г. Джунайдиев.