Решение по делу № 4/16-5/2020 (4/16-7/2019;) от 20.12.2019

Материал №4/16-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года                                       г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Величко П.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Г.,

с участием помощника Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Бурковой М.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Киселева Э.Е.,

осужденного Герасимова А.С. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Герасимова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении осужденного

Герасимова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного, женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного,

у с т а н о в и л:

приговором Тверского областного суда от 15 апреля 2014 года Герасимов А.С. осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 апреля 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Герасимова А.С. под стражей в период с 08 ноября 2012 года по 14 апреля 2014 года.

Постановлено взыскать с Герасимова А.С. в пользу ФИО1 58 528 рублей в возмещение материального ущерба.

Постановлено взыскать с Герасимова А.С. в пользу ФИО1 21 666 рублей в возмещение материального ущерба.

Постановлено взыскать с Герасимова А.С. в пользу ФИО1 500 000 рублей компенсацию морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2014 года приговор в отношении Герасимова А.С. оставлен без изменения.

Осужденный Герасимов А.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В обоснование ходатайства осужденный указал, что он отбыл 1/2 назначенного ему срока наказания, в исправительное учреждение прибыл 29 июля 2014 года, трудоустроен в столовой жилой зоне, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных, спортивно-массовых мероприятиях. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 10 октября 2019 года. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, к работам без оплаты труда относится добросовестно, посещает библиотеку, принимает активное участие в благоустройстве отряда, действующих взысканий не имеет. Искренне раскаялся в совершении преступления, твердо встал на путь исправления, вину признал полностью. В период отбывания наказания обучался в ПУ №52 при исправительном учреждении, где получил специальность автослесаря, газоэлектросварщика. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки и свиданий.

В судебном заседании осужденный Герасимов А.С. поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Киселев Э.Е. в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, полагая нецелесообразным замену неотбытой им части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Помощник прокурора Буркова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, считая, что осужденный, имеющий поощрения и взыскания, не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Заслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Положениями ч. 4 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, касающиеся поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Учитывая наличие формальных оснований для обращения             осужденного с ходатайством в порядке ч. 2 ст. 80 УК РФ, суд на основе изучения материалов его личного дела учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, совершенному деянию, наличие поощрений, взысканий, а также данных о возможности его трудовой и социальной адаптации.

    Согласно представленной характеристике на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Лапиным В.А., Герасимов А.С. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области 29 июля 2014 года, отбывает наказание в отряде №7, трудоустроен в столовой жилой зоне учреждения. Герасимов А.С. к труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией учреждения. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает должные выводы. Правильно реагирует на меры индивидуально-воспитательного воздействия, добросовестно относится к работам без оплаты труда, принимает активное участие в мероприятиях по ремонту и благоустройству отряда, посещает библиотеку, вину в совершенном преступлении признал частично, проходил обучение в ПУ №52, получил специальность автослесаря, оператора швейного оборудования, состоит на облегченных условиях режима содержания с 10 октября 2019 года, поддерживает отношения с ограниченным числом осужденных различной направленности, поддерживает отношения с родственниками путем телефонных переговоров и свиданий, иска не имеет.

Согласно справке главного бухгалтера исправительного учреждения Герасимов А.С. исполнительных документов на удержание из заработной платы и других доходов в бухгалтерии колонии не имеет.

Вместе с тем, вышеуказанным приговором суда постановлено взыскать с Герасимова А.С. в пользу ФИО1 58 528 рублей в возмещение материального ущерба, 21 666 рублей в возмещение материального ущерба, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    В судебном заседании осужденный Герасимов А.С. пояснил, что самостоятельных мер по возмещению потерпевшему ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда не предпринимал.

Как следует из справки от 17 декабря 2019 года начальника ООТиЗПО ФИО2 Герасимов А.С. в учреждении принят с 01.09.2016 года упаковщиком на швейный участок №1, 13.02.2018 года переведен резчиком пищевых продуктов в хозяйственную обслугу.

В соответствии с заключением, изложенным в постановлении от                   16 декабря 2019 года, начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Лапин В.А. на основании протокола заседания комиссии учреждения от 12 декабря 2019 года № 34 полагал не поддерживать ходатайство осужденного Герасимова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительные работы).

Потерпевший по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 10 января 2020 года сообщил, что не согласен с ходатайством осужденного Герасимова А.С. о замене неотбытой части наказания принудительными работами, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно справке о взысканиях, нарушениях и поощрениях                             в сентябре, октябре (2), ноябре 2015 года, в декабре 2016 года, в июле, ноябре 2017 года, в мае, августе, ноябре 2018 года, в январе, апреле, июне, июле (2), октябре, ноябре 2019 года Герасимовым А.С. получено семнадцать поощрений в виде благодарностей и дополнительных посылок-передач за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, в мае 2014 года, 30 июля 2014 года, 24 ноября 2015 года, 14 января 2016 года, 01 февраля 2016 года в отношении осужденного наложены взыскания в виде трех выговоров, и двух помещений в ШИЗО сроком на 5 и 15 суток за межкамерную связь, нарушение в ШИЗО, нарушение правил изоляции, нахождение на спальном месте, а также за то, что он не заправил постель по установленному образцу. Взыскания погашены.

Кроме того, 13 сентября 2015 года, 01 августа 2016 года с осужденным проведены профилактические беседы за курение в неотведенном для этого месте, выход за пределы жилой зоны.

    Анализ допущенных осужденным нарушений режима отбывания наказания не позволяет оценивать их как незначительные, кроме того, само по себе нарушение условий содержания свидетельствует о систематичности нарушений, осознанном их допущении осужденным, а также об отсутствии у него установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания.

Формальное отбытие осужденным части срока наказания, необходимого для подачи ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и добросовестное отношение к труду осужденного является его прямой обязанностью, что послужило основанием для его поощрения администрацией учреждения и не может являться безусловным свидетельством применения к нему ст. 80 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии стабильной положительной динамики в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также о том, что у осужденного не сформировалось правопослушное поведение и уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Наличие поощрений и отсутствие на данный момент действующих взысканий у осужденного Герасимова А.С. не свидетельствует о том, что за весь период отбытия наказания он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, характер допущенных нарушений, наличие поощрений, погашенных взысканий, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также учитывая, что такая замена наказания является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд не находит достаточных оснований, свидетельствующих о том, что исправление осужденного Герасимова А.С. возможно путем замены ему неотбытой части наказания принудительными работами. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова А.С. отказать.

            Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова Андрея Сергеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     П.С. Величко