Решение по делу № 2-6331/2017 ~ М-5528/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-6331/17 Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Шевченко А.А., автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Лискина В.А. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Трифонова С.В.

В результате ДТП пассажир автомобиля «***» государственный регистрационный знак №***, ФИО1, получил телесные повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Шевченко А.А., который управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел метеорологические условия, неправильно выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и допустил занос автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

С места ДТП ФИО1 ***, где находился на лечении с *** по ***.

Согласно заключению эксперта по медицинским документам *** в результате ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В результате полученной травмы ***, что в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 устанавливает выплату в размере 40% от страховой суммы (200 000 рублей); поставлен диагноз - *** – 7% от страховой суммы (35 000 рублей).

Итого, общий размер страховой выплаты с учетом суммирования нормативов, составляет 47 %. Страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет 235 000 рублей из расчета: 500 000 рублей х 47 %.

Гражданская ответственность водителя Шевченко А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В указанную страховую компанию истец обратился с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена.

*** ФИО1 обратился к ответчику с претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 235 000 рублей, убытки по оплате услуг курьера и адвоката в размере 6600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, расходы по оплате услуг курьера в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лаврик М.Б. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - Гусев В.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось предоставление не заверенных в установленном порядке копий документов, в связи с чем истцу было направлено письмо. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164.

В соответствии с пунктом 2 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Шевченко А.А., автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Лискина В.А., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Трифонова С.В.

Виновником ДТП признан водитель Шевченко А.А., который управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел метеорологические условия, неправильно выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и допустил занос автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

В результате ДТП ФИО1, являясь пассажиром автомобиля «***», получил телесные повреждения.

С места ДТП ФИО1 ***

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №*** пациенту ФИО1 поставлен диагноз: автотравма***

Согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного №*** *** истец поступил в *** с ***, где находился по ***, поставлен диагноз: ***

С *** по *** ФИО1 проходил амбулаторное лечение с диагнозом: ***

***

Согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного №*** с *** по *** ФИО1 находился *** с диагнозом: ***

Как следует из заключения эксперта по медицинским документам №***, у ФИО1 обнаружена *** травма ***, расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя Шевченко А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ***).

В указанную страховую компанию истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Доказательств, свидетельствующих о произведенной выплате, материалы дела не содержат.

*** ФИО1 обратился к ответчику с претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

Из ответа страховой компании следует, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку истцом представлены копии документов, не заверенные надлежащим образом. Доказательств направления данного письма в адрес истца материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету выплате истцу подлежит страховое возмещение по следующим нормативам:

подпункт «б» пункта 19 Нормативов: *** - 40 % от страховой суммы;

подпункт «а» пункта 21 Нормативов: *** – 7 % от страховой выплаты, всего 47 %.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе, ***, заключение эксперта по медицинским документам №***, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, поскольку факт причинении вреда здоровью потерпевшего в виде ***, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 235 000 рублей, исходя из следующего расчета: 500 000 рублей х 47,00% = 235 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с выплатой страхового возмещения в неполном размере, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, периода ожидания решения страховой компании по его заявлению, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворено требование о выплате суммы страхового возмещения, суд полагает, что в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 117 500 рублей (235 000 х 50%).

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение от ***, квитанцию от *** на сумму 6000 рублей; соглашение от ***, квитанцию от *** на сумму 10 000, согласно которым стоимость оказанных представителем услуг составила 16 000 рублей (л.д. 63 - 66).

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, фактическое участие представителя в представлении интересов истца по двум представленным соглашениям, а также исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате почтовых услуг в размере 900 рублей (л.д.58,61,68).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Минтяна А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Минтяна А.А. страховое возмещение в размере 235 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 12 900 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 300 900 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 5850 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая