Решение по делу № 2-215/2016 (2-3881/2015;) ~ М-3448/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-215/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре          Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) к Шарафутдинову И.С., Шарафутдиновой И.М., Денисенко Д.Б., Шарафутдинову А.И., Шариповой(Шарафутдиновой) Р.И. о взыскании неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

От имени «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) (ранее – акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (открытое акционерное общество), далее – Банк) его представитель Мухаметдинов Ф.Ф. предъявил в суд иск к Шарафутдинову И.С., Шарафутдиновой И.М., Денисенко Д.Б., Шарафутдинову А.И., Шариповой (Шарафутдиновой) Р.И. о взыскании неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком, с одной стороны, и Шарафутдиновым И.С., Шарафутдиновой И.М., Денисенко Д.Б. как заёмщиками, с другой стороны, был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заёмщикам кредит в размере . под % годовых на месяцев для ремонта жилого ...... при этом обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по данному кредитному договору стороны договора предусмотрели ипотеку указанного жилого дома и относящегося к нему земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, собственниками которых являются Шарафутдинов И.С., Шарафутдинова И.М., Шарафутдинов А.И. и Шарипова (Шарафутдинова) Р.И.; в связи с нарушением заёмщиками своих обязательств по заключённому с Банком кредитному договору от Дата обезличена. вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена с Шарафутдинова И.С., Шарафутдиновой И.М. и Денисенко Д.Б. было постановлено досрочно взыскать в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере . с обращением взыскания на заложенное имущество – жилой ...... и земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена; поскольку кредитный договор от Дата обезличена. с заёмщиками не расторгнут, а кредитная задолженность заёмщиков перед Банком не погашена, в предъявленном в суд иске были заявлены требования о дополнительном взыскании с Шарафутдинова И.С., Шарафутдиновой И.М. и Денисенко Д.Б. в солидарном порядке в пользу Банка . в виде неустоек, предусмотренных кредитным договором от Дата обезличена. (за период с Дата обезличена.), и . в счёт возврата уплаченной Банком при подаче данного иска в суд государственной пошлины, а также об обращении данного взыскания на заложенное имущество – жилой ...... и земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена

В судебном заседании представитель Банка Мухаметдинов Ф.Ф. предъявленный иск поддержал по указанным в нём основаниям; ответчики Шарафутдинов И.С. и Шарафутдинова И.М. иск не признали по мотивам, что возникший между сторонами спор из кредитного договора от 30.05.2013г. уже рассмотрен судом, вины ответчиков в неисполнении судебного решения не имеется, а начисленные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед Банком; ответчики Денисенко Д.Б., Шарафутдинов А.И. и Шарипова (Шарафутдинова) Р.И. в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении данного дела в отсутствие указанных ответчиков в суд не поступало.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Денисенко Д.Б., Шарафутдинова А.И. и Шариповой (Шарафутдиновой) Р.И.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка и объяснения ответчиков, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена. между Банком, с одной стороны, и Шарафутдиновым И.С., Шарафутдиновой И.М., Денисенко Д.Б. как заёмщиками, с другой стороны, был заключён кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил заёмщикам кредит в размере 1 под % годовых на месяцев для ремонта жилого ......, при этом обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по данному кредитному договору стороны договора предусмотрели ипотеку указанного жилого дома и относящегося к нему земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, собственниками которых являются Шарафутдинов И.С., Шарафутдинова И.М., Шарафутдинов А.И. и Шарипова (Шарафутдинова) Р.И.; согласно п.5.2 договора в случае нарушения заёмщиками сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщики уплачивают в пользу Банка неустойки в размере % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности; настоящий договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчётов (п.6.5 договора);

- в связи с нарушением заёмщиками своих обязательств по заключённому с Банком кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена. вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена с Шарафутдинова И.С., Шарафутдиновой И.М. и Денисенко Д.Б. было постановлено досрочно взыскать в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере . с обращением взыскания на заложенное имущество – жилой ...... по пер.Восточный ...... РТ и земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена, начальная продажная цена указанных объектов недвижимости была установлена в размере руб.; данным решением предъявленные Банком к взысканию с ответчиков по состоянию на Дата обезличена. неустойки за нарушение заёмщиками сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов в размерах соответственно . были снижены до . соответственно;

- после вынесения Елабужским городским судом РТ решения от Дата обезличена. по делу Номер обезличена заложенное имущество, на которое было обращено взыскание, с торгов не продано, адресованное Банку заявление Шарафутдинова И.С. от Дата обезличена. о заключении в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении Шарафутдинова И.С., Шарафутдиновой И.М. и Денисенко Д.Б., мирового соглашения по погашению взысканной задолженности (по . ежемесячно) Банк отклонил, Дата обезличена Шарафутдинов И.С. и Шарафутдинова И.М. перечислили в пользу Банка ., . и . соответственно.

Таким образом, кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена. будет считаться исполненным со стороны заёмщиков в момент возврата кредита, однако этих обстоятельств по делу не наступило, соответственно в случае неисполнения решения Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена о взыскании с заёмщиков кредитной задолженности указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.

Поскольку заключённый между сторонами кредитный договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему, само по себе требование Банка о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства заёмщиков по кредитному договору, Банк после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита вправе предъявить заёмщикам требование о взыскании договорных неустоек вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банком предъявлены к взысканию с заёмщиков неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов в размерах . (всего .) за период с Дата обезличена. Вместе с тем суд с учётом обстоятельств дела и возражений ответчиков приходит к выводу, что размер указанных неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку размер взысканной судом с заёмщиков по состоянию на Дата обезличена. кредитной задолженности составил руб., тогда как увеличение данной задолженности ещё на руб. за месяцев после Дата обезличена. очевидно может привести к получению Банком необоснованной выгоды, и это при том, что судом обращено взыскание на объекты недвижимости начальной продажной ценой .

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым уменьшить размер неустоек за нарушение сроков возврата кредита ( ) и уплаты начисленных по кредиту процентов ( .; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с заёмщиков подлежит частичному взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере . пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (по . с Шарафутдинова И.С., Шарафутдиновой И.М. и Денисенко Д.Б.). За Банком следует признать право получить удовлетворение по данному требованию из стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена.

Поскольку Банк при подаче данного иска в суд уплатил государственную пошлину в размере . вместо ., с Банка следует довзыскать в счёт доплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Шарафутдинова И.С., Шарафутдиновой И.М. и Денисенко Д.Б. в пользу «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) рублей в виде договорной неустойки по кредитному договору.

Взыскать с Шарафутдинова И.С., Шарафутдиновой И.М. и Денисенко Д.Б. в пользу «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) по ) в счёт частичного возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Признать за «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) право получить удовлетворение по данному требованию из стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу Номер обезличена.

В остальной части иска отказать.

Довзыскать с «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) в счёт доплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: