Решение по делу № 33-7200/2013 от 30.07.2013

Судья Левина М.В. гр. дело № 33–7200/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 06 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Н.М.,

судей Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хоменко А.А., Николаева К.К. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хоменко А.А., Николаева К.К. к Анненкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Николаева К.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хоменко А.А. и Николаев К.К. обратились в суд с иском к Анненкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и по договору социального найма жилого помещения от 15.04.2011 г. занимают комнату площадью 14,2 кв.м.

Указанная квартира является коммунальной.

Нанимателем комнаты площадью 19,2 кв.м. является Анненков В.А., который в квартире не проживает и его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать Анненкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хоменко А.А. и Николаев К.К. просят решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции Николаев К.К. апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что ответчик в квартире не проживает.

Ответчик Анненков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами – п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, 15.04.2011 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (наймодателем) и Хоменко А.А. (нанимателем) был заключен договор № 432/7 социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю передана в пользование комната площадью 14,2 кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру вселен Николаев К.К.

Указанная квартира является коммунальной, состоит из двух изолированных комнат площадью 19,2 кв.м. и 14,2 кв.м., и находится в муниципальной собственности городского округа Самара.

Нанимателем комнаты площадью 19,2 кв.м. вышеуказанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от 05.12.2005 г. является Анненков В.А.

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 16.12.2005 г.

Из материалов дела видно, что на квартиру открыты два самостоятельных лицевых счета: № на комнату площадью 14,2 кв.м. на имя Хоменко А.А., и № на комнату площадью 19,2 кв.м. на имя Анненкова В.А.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится по предоставленным ООО «Приволжское ПЖРП» отдельным платежным документам.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения, в результате чего ответчик не проживает в данном жилом помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.06. 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ответчик не проживает в квартире временно, от реализации прав по исполнению обязанностей по договору социального найма не отказывался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хоменко А.А. и Николаева К.К. о признании Анненкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта.

Доводы апелляционной жалобы Хоменко А.А. и Николаева К.К. о том, что Анненков В.А. был незаконно вселён в жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик выехал в другое место жительства, повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоменко А.А., Николаева К.К. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи