Решение по делу № null от 23.05.2012

Дело № 12-1/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 января 2010 года с. Янтиково

Янтиковский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.А.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об
административном правонарушении, - Иванова А.В.,

защитника - адвоката Николаева Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Л.Ф.,

рассмотрев жалобу Иванова Андрея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 28 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, которым Иванов Андрей Васильевич, 21.05.1973 года рождения, уроженец и житель дер. Подлесное Янтиковского района Чувашской Республики, ул. Октябрьская, д. 23, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 28 декабря 2009 года Иванову А.В. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев за то, что он в 18 час. 30 мин. 15 декабря 2009 года на автодороге ул. Ленина с Янтиково Янтиковского района Чувашской Республики возле дома № 11 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ- 111130 с государственным регистрационным знаком А 848 МЕ 21 в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов А.В направил по почте жалобу в суд об его отмене по основаниям, что 28 декабря 2009 года из-за состояния здоровья не участвовал на судебном заседании по рассмотрению административного дела в отношении его, о чем уведомил суд телеграммой. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано: «С результатами освидетельствования Иванов С.Н. ознакомлен, о чем собственноручно отразил в акте», то есть фамилия и инициалы не соответствуют его собственным.

В судебном заседании защитник Николаев Э.В. поддержал жалобу Иванова А.В. по мотивам, изложенным в ней, просил удовлетворить требования, изложенные в жалобе, в полном объеме. Далее пояснил, что Ивановым А.В. было сообщено в 08 часов 09 минут 28.12.2009 года в адрес мирового судьи по телефону о том, что он болеет, чувствует себя плохо и не может явиться в связи с этим в суд. А также в 08 часов 10 минут 28.12.2009 года им было направлена телеграмма к мировому судье, которая дошла только 31.12.2009 года. Фактически в ходе телефонного разговора речь шла об отложении рассмотрения в связи с болезнью. Что подтверждается справкой из Янтиковской ЦРБ, из которой следует, что Иванов А.В. обратился за медпомощью 28.12.2009 года к врачу терапевту с диагнозом «ОРВИ». Обращался и в последующие дни. Однако он на амбулаторном и стационарном лечении в районной больнице не находился. Письменного заявления об отложении Иванов А.В. мировому судье не представил. Административный протокол начальником ГИБДД 15.12.2009 г. составлен в 17 часов 10 минут, а Иванов А.В. совершил нарушение в 18 часов 30 минут 15.12.2009 г. Начальник ГИБДД ОВД по Янтиковскому району оформил в отношении Иванова А.В. протокол об административном правонарушении заранее. В протоколе указана только улица и номер дома. Просит отменить постановление мирового судьи СУ № 1 Янтиковского района ЧР от 28.12.2009 года в отношении Иванова А.В. и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Выслушав объяснения Иванова А.В., доводы защитника Николаева Э.В., изучив материалы дела об административном правонарушении за № 5-289/09, представленного мировым судьей судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из имеющихся в деле акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 21 ГМ № 008104, составленного 15 декабря 2009 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 21 ОА № 003252, составленного в 17 час. 10 мин 15 декабря 2009 года, протокола о задержании транспортного средства серии 21 АК № 942194, составленного в 17 час. 10 мин. 15 декабря 2009 г., протокола об административном правонарушении 21 НБ № 139370, составленного в 17 час. 10 мин. 15 декабря 2009 г., видно, что все они составлены начальником ОГИБДД ОВД по Янтиковскому району Чувашской Республики, то есть уполномоченным на совершение указанных действий должностным лицом органа внутренних дел, в отношении Иванова А.В. с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В исполнение требований ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело. В протоколе указано, что водитель Иванов управлял автомашиной по ул. Ленина дома № 11 с. Янтиково направления д. Подлесное в состоянии алкогольного опьянения. Потому доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении указана только улица и номер дома, не состоятельны.

В исполнение требований п. 3 указанной статьи при составлении протокола Иванову А.В. разъяснена ст.51 Конституции РФ и права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП.

Во исполнение требований п. 4 указанной статьи Иванову А.В. предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В протоколе имеется его объяснение, сделанное им собственноручно и его подпись об ознакомлении с протоколом.

В требование п. 5 протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 6 Иванову А.В. под расписку вручена копия протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании пунктов 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Так как Иванов А.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в силу подпункта а пункта 10 выше названных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него состояние опьянения было установлено.

Таким образом, имеющиеся в деле выше перечисленные доказательства являются допустимыми, полученными с требованием закона. Протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования Ивановым А.В. в предусмотренном законом порядке не обжаловались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Иванов А.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Всем доказательствам в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, кроме акта медицинского освидетельствования, дана правильная оценка.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на акт медицинского освидетельствования, в котором в графе о сведениях о последнем случае употребления алкоголя написано, что со слов Иванова А.В. он употребил алкоголь - 150 мл водки - 15 декабря 2009 года в 18 часов 00 минут, то есть позже времени составления на него протокола об административном правонарушении. Суд к указанным словам Иванова А.В. относится критически, считает, что данное объяснение им дано с целью избежания административной ответственности.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено лишь при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По делу установлено, что обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. КоАП, нет. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1. КоАП с соблюдением требований ст.29.5. КоАП вынесено уполномоченным судьей.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ законно. В деле имеются данные о надлежащем извещении Иванова А.В. о месте и времени рассмотрения дела. От него на имя мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района ЧР поступила телефонограмма о том, что он по состоянию здоровья 28.12.2009 года в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, не может присутствовать. Иванов А.В. в телефонограмме об отложении дела не ходатайствовал. О поступлении от него таких данных в деле не имеются. Сообщение им передано по телефону в устной форме. Содержание телефонограммы не заверено врачом. Потому мировой судья правомерно подсчитала возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд считает, что в описательной части постановления (последнее предложение 4-го абзаца) мировым судьей допущена описка в написании инициалов лица, управлявшего транспортным средством. На описку указывает тот факт, что в указанном постановлении речь идет только об Иванове А.В. Описка не является основанием для отмены постановления согласно вышеназванным статьям КоАП РФ.

Также описка допущена начальником ОГИБДД ОВД по Янтиковскому району Николаевым Ю.А. в протоколе об административном правонарушении в написании времени 18 часов 30 минут вместо 17 часов 10 минут. Эта допущенная описка подтверждается протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Иванов А.В. 15.12.2009 года в 17 часов 10 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная описка также не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Утверждения Иванова А.В. и его защитника о том, что подзащитный Иванов А.В. 28.12.2009 года в адрес мирового судьи сообщил по телефону о том, что он болеет, обращался за медпомощью к терапевту, чувствует себя плохо и не может явиться в связи с этим в суд, мировой судья в отношении последнего вынесла постановление без его присутствия, суд апелляционной инстанции также во внимание не принимает. Поскольку Иванов А.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при надлежащем его извещении о времени и о месте рассмотрения дела, если отсутствие этого лица не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Отсутствие Иванова А.В. не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Более того, при невозможности явиться на судебное заседание Иванов А.В. имел возможность воспользоваться услугами защитника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Иванов А.В. умышленно уклонялся от явки в судебный участок на разбирательство дела, и его поведение расценивает как намерение затягивать дело.

Из справки, выданной Янтиковской ЦРБ, видно, что Иванов А.В. 28.12.2009 года обращался за медицинской помощью к врачу-терапевту с диагнозом: «ОРВИ». Обращался также 29.12., 31.12.2009 г. и 09.01.2010 г.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих явке Иванова А.В. к мировому судье на рассмотрение дела, назначенного на 28.12.2009 года, не установлено, так как доказательств об этом и Ивановым А.В., и его защитником не представлено. Поэтому суд считает, что вынесение мировым судьей постановления в отношении Иванова А.В. без его участия не противоречит административному законодательству.

У суда сомнений в виновности Иванова А.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по признаку нарушения - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нет.

Сроки привлечения Иванова А.В. к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ мировым судьей соблюдены.

Административное наказание Иванову А.В. за совершение административного правонарушения в соответствии со ст.4.1. КоАП назначено в пределах санкции вмененной статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 28 декабря 2009 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Иванова А.В. и его защитника Николаева Э.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 28 декабря 2009 года о признании Иванова Андрея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишению права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу Иванова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А.Николаев