Решение по делу № 2-2423/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-2423/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СООО «Сберстрах» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

СООО «Сберстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что между ответчиком и ООО «Кредитный дом «Инфен» дата был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Кредитный дом «Инфен» предоставил ответчику заем в сумме 42075 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 42075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % в день, что составляет 7177 рублей за весь срок займа. Сумма займа в размере 42075 рублей была получена заемщиком в день заключения договора. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и на день подачи иска в суд имеет задолженность по сумме основанного долга и процентов в размере 48000 рублей, а также пени за просрочку платежа в размере 48000 рублей. ООО «Кредитный дом «Инфен» дата изменил название на СООО «Сберстрах». Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 48000 рублей, а также пени за просрочку платежа в размере 48000 рублей, а всего 96000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По убеждению суда неявка ответчика в почтовое отделение по месту их регистрации для вручения судебной повестки, свидетельствует об отказе адресата принять судебные повестки и влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ООО «Кредитный дом «Инфен» дата был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Кредитный дом «Инфен» предоставил ответчику заем в сумме 42075 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 42075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % в день, что составляет 7177 рублей за весь срок займа. Сумма займа в размере 42075 рублей была получена заемщиком в день заключения договора. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и на день подачи иска в суд имеет задолженность по сумме основанного долга и процентов в размере 48000 рублей, а также пени за просрочку платежа в размере 48000 рублей.

Согласно свидетельству о постановке на учет юридических лиц № и решения Общества № от дата название ООО «Кредитный дом «Инфен» было изменено на СООО «Сберстрах».В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 48000 рублей, а также пени за просрочку платежа в размере 48000 рублей, а всего 96000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет.

В силу указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СООО «Сберстрах» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового общества с ограниченной ответственностью «Сберстрах» сумму задолженности по договору займа в размере 96000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.В. Седякина