Решение по делу № 33-3536/2016 от 22.06.2016

Судья Полицын С.И.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2016 года № 33-3536/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Глебовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Григорьева Ю. А. и Григорьевой Н. И. - Слугиновой И.Ю. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 16 мая 2016 года, которым с Григорьева Ю. А. и Григорьевой Н. И. в равных долях с каждого в пользу Григорьевой Е. А. взыскано в возмещение расходов на составление отчета по определению рыночной стоимости земельного участка ... рублей, на составление отчета по определению рыночной стоимости движимого имущества ... рублей, на оплату услуг представителя ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

решением Сокольского районного суда от 9 октября 2015 года (л.д. 219-232 т.1) Григорьеву Ю.А. и Григорьевой Н.И. в удовлетворении исковых требований к Григорьевой Е.А. об определении порядка пользования имуществом отказано.

Встречные исковые требования Григорьевой Е.А. удовлетворены.

Выделена Григорьеву Ю.А. ... доля и Григорьевой Н.И. ... доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, ..., в виде денежной компенсации в размере действительной (рыночной) стоимости, по ... рублей каждому. На Григорьеву Е.А. возложена обязанность выплатить Григорьеву Ю.А. и Григорьевой Н.И. указанные денежные средства.

Прекращено право собственности Григорьева Ю.А. на ... долю и Григорьевой Н.И. на ... долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, ...

Признано за Григорьевой Е.А. право собственности на индивидуальный жилой дом, ...

Выделена Григорьеву Ю.А. ... доля и Григорьевой Н.И. ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... в виде денежной компенсации в размере действительной (рыночной) стоимости, по ... рублей каждому. На Григорьеву Е.А. возложена обязанность выплатить Григорьеву Ю.А. и Григорьевой Н.И. указанные денежные средства.

Прекращено право собственности Григорьева Ю.А. на ... долю и Григорьевой Н.И. на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ...

Признано за Григорьевой Е.А. право собственности на земельный участок, ...

Выделена Григорьеву Ю.А. ... доля и Григорьевой Н.И. ... доля в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль ..., в виде денежной компенсации в размере действительной (рыночной) стоимости, по ... рублей каждому. На Григорьеву Е.А. возложена обязанность выплатить Григорьеву Ю.А. и Григорьевой Н.И. указанные денежные средства.

Прекращено право собственности Григорьева Ю.А. на ... доли и Григорьевой Н.И. на ... долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль ...

Признано за Григорьевой Е.А. право собственности на легковой автомобиль ...

Выделена Григорьеву Ю.А. ... доля и Григорьевой Н.И. ... доля в праве общей долевой собственности на лодку ... в виде денежной компенсации в размере действительной (рыночной) стоимости, по ... рублей каждому. На Григорьеву Е.А. возложена обязанность выплатить Григорьеву Ю.А. и Григорьевой Н.И. указанные денежные средства.

Прекращено право собственности Григорьева Ю.А. на ... долю и Григорьевой Н.И. на ... долю в праве общей долевой собственности на лодку ...

Признано за Григорьевой Е.А. право собственности на лодку ...

Выделена Григорьеву Ю.А. ... доля и Григорьевой Н.И. ... доля в праве общей долевой собственности на лодочный мотор ..., в виде денежной компенсации в размере действительной (рыночной) стоимости, по ... рублей каждому. На Григорьеву Е.А. возложена обязанность выплатить Григорьеву Ю.А. и Григорьевой Н.И. указанные денежные средства.

Прекращено право собственности Григорьева Ю.А. на ... долю и Григорьевой Н.И. на ... долю в праве общей долевой собственности на лодочный мотор ...

Признано за Григорьевой Е.А. право собственности на лодочный мотор ...

<ДАТА> Григорьева Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Григорьева Ю.А. и Григорьевой Н.И. в равных долях с каждого судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере ... рублей, составление отчета по определению рыночной стоимости земельного участка и движимого имущества в размере ... рублей и ... рублей соответственно, на оформление доверенности в размере ... рублей (л.д. 1-2 т.2).

В судебное заседание заявитель Григорьева Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Григорьев Ю.А. и Григорьева Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц Григорьева Ю.А. и Григорьевой И.Н. - Слугинова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Григорьева Ю.А. и Григорьевой И.Н. - Слугинова И.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, ссылаясь на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя, необоснованность взыскания расходов на оплату услуг представителя, а так же расходов на оценку ввиду фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> №... и от <ДАТА> №....

В возражениях на частную жалобу Григорьева Е.А. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя частично заявление Григорьевой Е.А. и взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание сложность и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости.

Размер судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом фактически совершенных исполнителем действий и его разумных пределов. Оснований для его уменьшения, вопреки доводу подателя жалобы, не усматривается.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным довод частной жалобы о необоснованности взыскания расходов на оценку рыночной стоимости земельного участка, движимого имущества, поскольку данные расходы были необходимы для определения денежной компенсации Григорьеву Ю.А. и Григорьевой Н.И. и подтверждены документально.

Ссылка подателя жалобы о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> №... и от <ДАТА> №... безосновательна, поскольку представитель Григорьева Ю.А. и Григорьевой И.Н. - Слугинова И.Ю. в подтверждение данного обстоятельства каких-либо допустимых доказательств не представила. Оснований сомневаться в подлинности и в содержании документов у суда первой инстанции не имелось.

Требования Григорьевой Е.А. признаны судом первой инстанции обоснованными, в связи с чем она имеет право на возмещение понесенных ею расходов.

При таких обстоятельствах определение суда необходимо признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Григорьева Ю. А. и Григорьевой Н. И. – Слугиновой И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: