Решение от 14.10.2014 по делу № 2-8283/2014 от 14.07.2014

                                 Дело №2-8283/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года                             город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Ахатове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Э.Р. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Э.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «АльфаСтрахование» мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2014 года в 16 час. 16 мин. возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, <номер изъят> RUS, под управлением ФИО1, и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, <номер изъят> RUS, под управлением ФИО2 Согласно административным материалам водитель ФИО1 нарушил п. п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортные средства получили повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис серии ССС № 0668517754), а гражданская ответственность истца – у ответчика (страховой полис серии <номер изъят>). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 48 396 руб. 73 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому оценщику ООО «Агентство экспертиз». Согласно подготовленному последним Отчету <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 102 016 руб. 16 коп. За услуги по оценке истцом было уплачено 4 040 руб. Следовательно, часть ущерба в размере 53 619 руб. 43 коп. не была возмещена истцу ответчиком. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика 53 619 руб. 43 коп. в счет возмещения разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2014 года в 16 час. 16 мин. возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, <номер изъят> RUS, под управлением ФИО1, и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, <номер изъят> RUS, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2014 ФИО1 признан виновным в нарушении пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.Гражданская ответственность истицы по договору обязательного страхования застрахована ОАО «Альфастрахование», к которому истица обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 48 396 руб. 73 коп.

Однако согласно отчету, составленному ООО «Агентство экспертиз» по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 102 016 руб. 16 коп.

Определением суда от 12.08.2014 в связи с оспариванием ответчиком размера ущерба и в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Авто Экспертизы» от 13.09.2014 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 79 538 руб. 38 коп.

Предпочтение отдается данному заключению, так как эксперт ФИО3 имеет высшее образование, соответствующие экспертные специальности, стаж работы по специальности с 2008 года; перед проведением экспертного исследования он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение эксперта сторонами не оспорено.

Согласно пункту «а» статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Размер ущерба лимит ответственности страховщика не превышает. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 31 141 руб. 65 коп. (79 538 руб. 38 коп. – 48 396 руб. 73 коп.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 15 570 руб. 82 коп.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы истца по проведению оценки в размере 2323 руб. 16 коп.

Истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 5 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в заявленном размере - 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 134 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 141 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░ 65 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 570 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 82 (░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2323 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1134 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░