Решение по делу № 2-4188/2012 ~ М-3803/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-4188/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.

При секретаре судебного заседания Рощиной А.В.

С участием представителя истца Акимова М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Смирнов ФИО8. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и мостового перехода через <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Железнякова ФИО8 управлявшего автомобилем марки УАЗ-3962, регистрационный номер № рус принадлежащего МУЗ Краснослободская городская больница, и автомобилем SUBARULEGASY, регистрационный номер № рус. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Железняков ФИО8 Поскольку автомобиль виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ему вреда. Ответчиком в возмещение вреда была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> копеек. Однако указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия значительно выше, что подтверждается экспертным заключением независимой экспертной организации ООО «Медведица». Так, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей, затраты об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, потрачено за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, <данные изъяты> рублей потрачено за оформлении нотариально заверенной доверенности. Поскольку в счет причиненного ущерба по наступившему страховому случаю ответчик выплатил ему <данные изъяты> копейки, просит суд взыскать с последнего в его пользу сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

      Истец Смирнов ФИО8. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

      Представитель истца Смирнова ФИО8. - Акимов ФИО8 действующий на основании доверенности (л.д.38), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

      В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений или заявлений об отложении слушания дела не поступило.

      Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

            В силу п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Согласно пунктов 63,64 указанных «Правил…» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

            В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

            К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

            Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 абзац первый подпункта «б» пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Смирнов ФИО8 является собственником автомобиля SUBARULEGASY, регистрационный номер № рус.

19 сентября года на перекрестке <адрес> и мостового перехода через <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Железнякова ФИО8 управлявшего автомобилем марки УАЗ-3962 регистрационный номер № № рус принадлежащего МУЗ Краснослободская городская больница, и автомобилем SUBARULEGASY, регистрационный номер № рус. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Смирнова ФИО8 были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Железняков ФИО8, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 12,10,11).

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП является Железняков ФИО8 управлявший автомобилем УАЗ 3962, регистрационный знак № № ру<адрес> МУЗ Краснослободская ГОР Больница на законных основаниях.

Гражданская ответственность МУЗ Краснослободская ГОР Больница                                                                                                     застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении Смирнова ФИО8 ФИО8. с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности ООО «Росгосстрах», последним указанное заявление было удовлетворено, Смирнову ФИО8 была выплачена страховая сумма по ОСАГО в размере <данные изъяты> копейки (л.д.9).

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.45 «Правил…», обратился к независимому оценщику ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» согласно экспертного заключения которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16-32).

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

         Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчика экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства, поскольку квалификация Эксперт-техника подтверждается соответствующими свидетельствами.

                  Учитывая изложенное, при определении суммы убытков, причиненных истице, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Смирнова ФИО8 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты> копейки (сумма выплаченного страхового возмещения).

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

В силу п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На таком основании, поскольку расходы по оплате услуг оценщика не превышают лимитную сумму, установленную ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией, приобщенными к материалам дела (л.д.15)

              В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), Смирнов ФИО8. оплатил за оказанные юридические услуги <данные изъяты> рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности (л.д.38) и распиской (л.д. 37).

              С учетом характера и объема рассматриваемого дела, то что представитель участвовал в одном судебном заседании, суд полагает что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38)

             Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              Согласно п.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

             В силу вышеприведенных норм, представленных квитанций об оплате, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек (л.д.3,4).

           На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования Смирнова ФИО8 - удовлетворить частично.

                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова ФИО8 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость оказанных услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

               В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова ФИО8 - отказать.

               Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:          Александрина С.В.

С.В.