Решение по делу № 11-8/2017 от 08.02.2017

    Дело № 6.2-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кореновск                                                                     14 марта 2017 года

          Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Сай Н.В.,

          при секретаре Токаревой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шитова А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 01.11.2016 года по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Шитову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Шиова А.Ф. к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда,

                                                              установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

    ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 1144400000425.

    05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк).

    18.12.2014 года между банком и Шитовым А.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...>. По условиям кредитного договора банк предоставил Шитову А.Ф. кредит в сумме 34752,24 рубля под 37,7 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

    В период пользования кредитом Шитов А.Ф. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

    Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.01.2015 года, на 1506.2016 года суммарная задолженность просрочки оставила 240 дней.

    Просроченная задолженность по процентам возникла 20.01.2015 года, на 15.06.2016 года суммарная задолженность просрочки составила 240 дней.

    Шитов А.Ф. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36800 рублей.

    По состоянию на 15.06.2016 года общая задолженность Шитова А.Ф. перед банком составила 6141, 61 рубля, из них:

    - просроченная ссуда 5335, 21 рубль;

    - просроченные проценты 231,41 рубль;

    - проценты по просроченной ссуде 362,35 рублей;

    - неустойка по ссудному договору 32,07 рублей;

    - неустойка на просроченную суд 180,57 рублей.

    Банк направил Шитову А.Ф. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Шитов А.Ф. не выполнил. В настоящее время Шитов А.Ф. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Шитов А.Ф. подал встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что 18.12.2014 года он заключил договор с ПАО «Совкомбанк» о предоставлении денежного займа в размере 30000 рублей с погашением в течении 12 месяцев. 17.10.2015 года он погасил свои договорные обязательства перед банком и уведомил заведующую банком              М.Е.Г. о прекращении договорных отношений. По заявлению банка в отношении него был вынесен судебный приказ № <...> о взыскании 6341 руб. Данный судебный приказ был отменен по заявлению Шитова А.Ф.

Шитов А.Ф. указал, что в течение 1,5 лет он получает от ответчика телефонные звонки утром, днем и вечером, где молодые голоса девушек и ребят требуют погашения долга. Данные звонки отрицательно действуют на его психическое состояние, что отрицательно сказывается на его здоровье.

Решением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 01.11.2016 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шитову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. С Шитова А.Ф. в ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 6141 руб., 61 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 6541 руб., 61 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Шитова А.Ф. к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда отказано.

    Ответчиком (истцом по встречному иску) Шитовым А.Ф. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 01.11.2016 года, ссылаясь на то, что решение вынесено на основании подложных документов ПАО «Совкомбанк», а его ходатайство об истребовании в суд подлинных документов оставлено без рассмотрения, что нарушило его процессуальные права.

    Ответчик (истец по встречному иску) Шитов А.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

     Из дела видно, что указанным лицам направлены заказные письма с извещениями о времени и месте судебного заседания. Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Кореновского районного суда.

    В силу п.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон по делу надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

     Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как установлено в суде, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

    ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 1144400000425.

    05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк).

    18.12.2014 года между банком и Шитовым А.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...>. По условиям кредитного договора банк предоставил Шитову А.Ф. кредит в сумме 34752,24 рубля под 37,7 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

    В период пользования кредитом Шитов А.Ф. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

    Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.01.2015 года, на 15.06.2016 года суммарная задолженность просрочки оставила 240 дней.

    Просроченная задолженность по процентам возникла 20.01.2015 года, на 15.06.2016 года суммарная задолженность просрочки составила 240 дней.

    Шитов А.Ф. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36800 рублей.

    По состоянию на 15.06.2016 года общая задолженность Шитова А.Ф. перед банком составила 6141, 61 рубля, из них:

    - просроченная ссуда 5335, 21 рубль;

    - просроченные проценты 231,41 рубль;

    - проценты по просроченной ссуде 362,35 рублей;

    - неустойка по ссудному договору 32,07 рублей;

    - неустойка на просроченную суд 180,57 рублей.

    Суд, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.810,819,811,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, обоснованно посчитал, что обязательства по кредитному договору ответчиком Шитовым А.Ф. должным образом не исполняются. В связи с чем, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору.

    Учитывая, что факт несоблюдения Шитовым А.Ф. обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ПАО «Совкомбанк» требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. При этом суд, верно, руководствовался расчетом истца.

    Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

    Отказывая в удовлетворении встречного иска Шитова А.Ф. к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к вывод о том, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 того же Постановления суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом, переживания, испытанные истцом в результате правомерных действий банка, не образуют состав правонарушения, дающего право на денежную компенсацию морального вреда.

    Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

    Однако Шитов А.Ф. не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и якобы причиненным моральным вредом. Истец перед подписанием договоров получал на руки предварительный график погашения задолженности, был ознакомлен с общей суммой платежей и был безоговорочно согласен её уплатить в полном объеме. Никаких дополнительных выплат, кроме названных в договоре, банком не истребовано и истцом не совершено. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с Шитовым А.Ф. еще до начала исполнения договора.

    Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст.ст. 227-330, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 154 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                               ░░ 01.11.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 154 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.11.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                    ░.░. ░░░