Решение по делу № 12-13/2015 от 15.01.2015

Дело №12-13/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волжск 02 февраля 2015года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., с участием судебного пристава Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске жалобу администрации городского округа «<адрес>» на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «<адрес>» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с жалобой указав, что администрацией принимаются все меры для предоставления жилого помещения ФИО2 и ФИО3 во исполнение решения суда, однако свободные жилые помещения отсутствуют, денежных средств для приобретения жилья не имеются.

Представитель Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО4 возражает удовлетворению жалобы. Взыскатель жалуется, что судебные приставы бездействуют, не принимают меры по исполнению решения суда.

Рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Эл находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация городского округа «<адрес>» обязана предоставить ФИО2 и Хлынову вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже 37,5 кв.м., состоящих из двух жилых комнат взамен непригодного для проживания жилого помещения, утраченного в результате пожара по адресу: <адрес>.

Возбудив указанное выше исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставил срок 5 дней для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, однако в указанный срок исполнение произведено не было.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Эл о совершении должником-организацией обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику предъявлялись требования об исполнении судебного постановления, устанавливались новые сроки – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В указанные сроки требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и.о. старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Эл о признании администрации городского округа «<адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Эл о совершении должником-организацией обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник администрация городского округа «<адрес>» обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить вышеуказанное решение суда и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00мин. явиться судебному приставу-исполнителю с документами, подтверждающими исполнение решения суда.

В указанный срок требования исполнительного документа должником вновь не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и.о. старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Эл о признании администрации городского округа «<адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящей жалобы требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном листе, не исполнено.

Требования указанного исполнительного документа администрацией городского округа «<адрес>» не выполнены, несмотря на то, что с момента вступления в законную силу решения суда прошло значительное время.

Указанное обстоятельство и вина администрации городского округа «<адрес>» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку законодательство не ставит необходимость исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в зависимость от наличия финансовой возможности, то это обстоятельство не является основанием к отмене решения суда.

Отсутствие денежных средств, свободного жилого фонда не означает отсутствие любых возможностей для исполнения решения и не является уважительной причиной неисполнения судебного решения, следовательно, не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, жалоба главы администрации городского округа «<адрес>» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу администрации городского округа «<адрес>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Малышева Л.Н.