Решение по делу № 1-118/2019 от 06.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес> 08 августа 2019 года

Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, образование полное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Зайцево, <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством с признаками опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышлено совершил аналогичное правонарушение:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, при управлении автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. Р349НО190 у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД с признаками опьянения, отстранен от управления автомобилем, доставлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ОМВД России по городскому округу Озеры по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 02 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказался от его прохождения в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, выразил свое согласие с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, с квалификацией своих действий, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном заключении. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд также учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, выплачивает ежемесячно алименты на содержание ребенка, в связи с чем наказание в виде штрафа негативно скажется на условиях жизни самого осужденного и его ребенка, а поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным по санкции ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (Шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок.

Судья И.С. Масинова