Решение по делу № 2-3035/2014 от 14.03.2014

                                                                                                  № 2-3035/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2014 г.                                                                   г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя ответчика Зотова Н.С., по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товстюк ЮВ к ОАО «МТС Банк» о возврате банковский комиссий,

УСТАНОВИЛ:

Товстюк ЮВ обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «МТС Банк» о возврате банковский комиссий.

            В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование с судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае добросовестного пользования сторонами всеми принадлежащими им процессуальными правами.

           По гражданскому делу по иску Товстюк ЮВ к ОАО «МТС Банк» о возврате банковский комиссий была назначена подготовка на < дата > и назначено судебное разбирательство на < дата >4 года.

Ни истец Товстюк ЮВ, ни ее представитель по доверенности на подготовку, назначенную на < дата >, на судебное заседание, назначенное на < дата > не явились.

Согласно почтовых уведомлений истцу Товстюк ЮВ были направлены судом почтовые уведомления по месту ее регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвратились в суд. с отметкой "за истечением срока хранения".

Ходатайство об отложении судебного заседания с указанием уважительности причин неявки в суд от истца предоставлено не было.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствие с частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается.

Таким образом, истец, зная о нахождении дела в производстве Советского районного суда ... по ее иску, уклонялась от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляла своими процессуальными правами.

То обстоятельство, что судебные документы не были получены истцом, не имеет правового значения, поскольку, неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному сторонами адресу, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием для отмены судебных актов.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин дважды, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Товстюк ЮВ к ОАО «МТС Банк» о возврате банковский комиссий - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                     А.М. Сагетдинова