Решение по делу № 33-2245/2016 от 22.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Турунхаева В.Г.

дело № 33-2245                              поступило 22 марта 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                   25 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

           председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.,

           судей коллегии Мирзаевой И.И., Ихисеевой М.В.,

           при секретаре Рычковой Л.Ю.,                                  рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Г.С. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ к Ефимовой Г.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности Гармаевой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2016 года, которым постановлено:

           исковые требования Ефимовой Г.С. к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

           Признать право пользования Ефимовой Г.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

           Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к Ефимовой Г.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

     Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., пояснения явившихся лиц изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефимова Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <...>, в качестве члена семьи нанимателя.

Иск обоснован тем, что ответственным квартиросъемщиком названной квартиры являлась ее родственница ФИО9 на основании ордера ... от 01.03.1974г. Истица вселилась в данную квартиру со своим мужем ФИО10, сыном Ефимовым Е.А. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. В 1983г. она с согласия ФИО9 зарегистрирована в квартире. В феврале 1987г. ФИО9 умерла, до ее смерти, они проживали совместно 9 лет, вели общее хозяйство. После смерти ФИО9, она осталась проживать в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию.

Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ предъявила к Ефимовой Г.С. встречный иск, в котором просила признать ее неприобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истица не была вселена в квартиру с соблюдением требований, установленных ст. 54 ЖК РСФСР.

В суд первой инстанции истец Ефимова Г.С. не явилась, будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности Ефимов Е.А., Убонеев В.М. иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности Гармаева Л.В.иск не признала, встречный иск поддержала.

Суд постановил указанное выше решение.

         В апелляционной жалобе представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Гармаева Л.В. просит отменить решение суда первой инстанции в силу его незаконности и необоснованности.

         В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом, Ефимова Г.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. А представитель ответчика по доверенности Гармаева Л.В.просила об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном процессе районного суда.

          Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания сочла не подлежащим удовлетворению, поскольку занятость представителя в другом процессе, не является уважительной причиной неявки участника судебного разбирательства, и не может являться основанием к отложению судебного заседания.

          Представители истца по доверенностям Ефимов Е.А., Буянтуев В.С. возражали против доводов жалобы.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69, 70 ЖК РФ.        Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО9 занимала жилое помещение, расположенное по адресу: <...> согласно дубликату ордера ..., выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов трудящихся 01.03.1974г. на состав семьи из трех человек, включая дочь ФИО15, сына ФИО16

Согласно свидетельству о смерти от 10.12.2014г. ФИО9 умерла 22.02.1987г. ФИО15, ФИО16 заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2015г. признаны утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением.

Из выписки лицевого счета, выданного МКУ "Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ " от 28.01.2015г. ... следует, что Ефимова Г.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 02 сентября 1986 года.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Ефимовой Г.С. в ОВД Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12 сентября 1978 года с просьбой о регистрации ее и мужа в спорном жилом помещении. На указанном заявлении имеется подпись ФИО9 и резолюция должностного лица от 17.02.1979г, разрешающая прописку одного человека по указанному адресу. Из пояснений представителей истицы, согласно исковому заявлению, следует, что в квартире был зарегистрирован муж истицы с 1978г.

Свидетели ФИО17, ФИО18 суду пояснили, что семья Ефимовых проживала в доме с 70-годов. Ефимовы и ФИО9 проживали как одна семья, между ними были хорошие родственные отношения. После смерти ФИО9, Ефимова Г.С. продолжает проживать в квартире, нести бремя расходов по ее содержанию.

Кроме того, судом также установлено, что иного жилья у истицы не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше норм права, обоснованно пришел к выводу, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя ФИО9

При этом, юридически значимые обстоятельства, установлены судом верно, а именно: наличие согласия нанимателя жилого помещения на вселение истицы, реальное вселение и проживание в нем, признание членом семьи нанимателя, ведение с ним общего хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования иным жилым помещением. При наличии указанной совокупности обстоятельств, судом сделан правомерный вывод об удовлетворении иска Ефимовой Г.С.

Представителем Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ доводы о не приобретении истицей право пользования жилым помещением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами. Не представлено также доказательств заключения ФИО9и Ефимовой Г.С. иного соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Довод о том, что истица не могла быть признана членом семьи нанимателя, поскольку она является членом семьи Ефимова Е.А., у которого на праве собственности имеются жилые помещения, суд нашел несостоятельным. С таким выводом суда судебная коллегия согласна, так как

истица в спорную квартиру была вселена в 1978г., когда Ефимов Е.А. находился в несовершеннолетнем возрасте, в силу чего, членом его семьи являться не могла.

Иные доводы, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит, они повторяют позицию ответчика, занимаемую при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.    Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующий                                                Сокольникова Н.А.

          Судьи коллегии                                                               Мирзаева И.И.

                                                                                                     Ихисеева М.В.