Решение по делу № 2-1259/2012 ~ М-553/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-1259\12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     12 марта 2012 года Дзержинский районный суд г.Волгограда

В составе:

Председательствующего Смоляковой Л.Г.

При секретаре                    Катченко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Татьяны Васильевны к ООО «Волгоградский Хладокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

          Истец Суханова Т.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который работал в организации ответчика в должности <данные изъяты>. 19 июля 2011 года получив задание в устной форме от механика ФИО9 бригада в составе двух человек, <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6 продолжили демонтаж металлической эстакады в машинном отделении компрессорного цеха. До обеда работа происходила под контролем <данные изъяты> ФИО9 После обеда, <данные изъяты> отлучился по производственным делам и работку непосредственно не контролировал. Бригада работала самостоятельно. При демонтаже очередной «карты» металлический лист был отрезан от уголков снизу, затем ФИО5 и ФИО6 поднялись наверх, чтобы продолжить работу. ФИО5 отрезал лист от конструкции эстакады, после чего лист должен был упасть, но лист не упал, после чего ФИО5 отрезал опорные уголки несущей конструкции. <данные изъяты> ФИО6 попытался ломом сдвинуть металлический лист, а в это же самое время ФИО5 отрезал оставшийся недорезанный участок крепления металлического листа у стены, находясь на нем, произошло падение ФИО5 с металлического листа. Считая, что данный несчастный случай произошел по причине не организации обучения работников по охране труда и проверка знаний требований охраны труда работников, нарушение требований безопасности при работе на высоте со стороны ответчика, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

        Истец Суханова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

        Представитель истца - Цицилина Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

        Представитель ответчика ООО «Волгоградский Хладокомбинат» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          По настоящему делу судом установлено.

         Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 9) истец Суханова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5

Как пояснил представитель истца все эти годы они проживали совместно с супругом, вели общее хозяйство, воспитывали детей.

         Согласно решению Городищенского районного суда Волгоградской области от 22.11.2011 года судом установлен факт нахождения истца на иждивении мужа ФИО5

         С 09.12.2010 года ФИО5 работал в ООО «Волгоградский Хладокомбинат» должности <данные изъяты>, что подтверждается отметкой в трудовой книжке (л.д….).

          08.08.2011 года ФИО5 умер, что следует из записи в свидетельстве о смерти (л.д.10). Смерть наступила в результате несчастного случая на производстве. Причиной смерти является «перелом грудного позвонка». Несчастный случай произошел в машинном отделении компрессорного цеха ООО «Волгоградский Хладокомбинат» в результате падения ФИО5 с металлической эстакады.

        Комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что причинами несчастного случая явились:

- на предприятии не организовано обучение работников по охране труда и проверка знаний требований охраны труда работников;

- нарушение требований безопасности при работе на высоте;

- нарушение трудовой дисциплины работником, нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Данной комиссией установлен круг лиц, допустивших нарушение требований охраны труда: <данные изъяты> ООО «Волгоградский Хладокомбинат» ФИО8, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО5

Причины несчастного случая и лица, допустившие нарушение требований охраны труда установлены и указаны в акте № о несчастном случае на производстве от 12.08.2011 года (л.д.5-8). Данный акт никем не оспорен и не отменен.

          При указанных обстоятельствах судом установлено, что смерть ФИО5 наступила 08.08.20111 года в результате несчастного случая на производстве.

           В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов…

           На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик как работодатель, не обеспечивший безопасность труда своего работника, должен нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда близким родственникам погибшего.

          Истец Суханова Т.В. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нравственными переживаниями из-за смерти мужа ФИО5

          При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также наступившие тяжелые последствия для истца - смерть близкого человека, и считает сумму иска в 1 000 000 рублей завышенной. Принимая во внимание все вышеизложенное суд определяет компенсацию морального вреда в 400 000 руб, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд считает Сухановой Т.В. необходимо отказать.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно представленным договору возмездного оказания юридических услуг от 16.01.2012г., расписки о получении денежных средств от 18.01.2012г., истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, учитывая сложность дела, суд считает данную сумму подлежащей возмещению истцу ответчиком в размере 15 000 рублей.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца и расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: