З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2016 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Миронову Д. Г. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Миронову Д. Г. о взыскании задолженности.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.Г. получил, на основании заявления, кредитную карту <данные изъяты> №, с лимитом в <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользовании деньгами в размере 19,00 % годовых с условием погашения в сумме не менее 5 % от задолженности (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы ДД.ММ.ГГГГ).
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме 5 544 рубля 55 копеек. Иск мотивирован тем, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены, в свою очередь, заемщик принятые обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
Представитель ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Миронов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сберегательный Банк РФ, представляемого Бурятским отделением №, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика истцом была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом в <данные изъяты> рублей. Согласно информации о полной стоимости кредита, кредит выдан сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - 19,00 % годовых с условием погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.6. условий выпуска и обслуживания кредитных карт Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с отчетом.
На основании п. 3.9 за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка. Согласно п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт истец имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.
Заемщик обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> 89 копеек, неустойка – <данные изъяты>.
Исходя из указанных положений закона и условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением на получение кредита, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, реестром почтовых отправлений, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по счету.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 544 рубля 55 копеек.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением № к Миронову Д. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Миронова Д. Г. в пользу ПАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением №, сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Г.Г. Рабданова