Решение по делу № 2-824/2016 (2-11788/2015;) от 09.11.2015

Дело № 2 – 824/2016(5)

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «8» февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савинова О.Н.,

при секретаре Лобода О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно – Сибирский коммерческий банк» к Сарбаеву А. Е. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Западно – Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту – ОАО «Запсибкомбанк», ПАО «Запсибкомбанк», Банк, Кредитор) и Сарбаев А.Е. (далее по тексту – Заемщик) заключили <//> дополнительное соглашение № к Договору банковского счета №, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по <//>, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - <данные изъяты> годовых, свыше обусловленного срока – <данные изъяты> годовых (повышенные проценты).

Истец ПАО «Запсибкомбанк» предъявил к Сарбаеву А.Е. иск о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета в сумме <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В заявлении указано, что за время обслуживания дополнительного соглашения Заемщик производил платежи с нарушением графика, неоднократно его нарушал, по настоящее время платежи не осуществляются. По данному соглашению задолженность на <//> составляет <данные изъяты>. Банком принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Сарбаев А.Е., также своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Запсибкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Запсибкомбанк» (в настоящее время наименование банка изменено на ПАО «Запсибкомбанк», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц) (Кредитор), с одной стороны, и Сарбаев А.Е. (Заемщик) заключили <//> дополнительное соглашение № к Договору банковского счета №, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по <//>, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - <данные изъяты> годовых, свыше обусловленного срока – <данные изъяты> годовых (повышенные проценты).

Согласно дополнительному соглашению клиенту устанавливается льготный период пользования кредитом длительностью <данные изъяты>, начиная со дня, следующего за получением кредита (его части). Клиент обязуется уплачивать банку обязательный минимальный платеж в дату расчетов – не позднее <//> каждого месяца. В соответствии с условиями дополнительного соглашения за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения соглашения <//>, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, просрочка погашения задолженности начала образовываться с <//>, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий дополнительного соглашения и возникновении задолженности, ответчику было направлено требование о погашении задолженности, требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Установлено, что задолженность Сарбаева А.Е. на <//> составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты по кредиту (<данные изъяты>) (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с <//> по <//> – <данные изъяты>, повышенные проценты по кредиту (<данные изъяты>) (за пользование кредитными средствами свыше обусловленных соглашением сроков) за период с <//> по <//> – <данные изъяты>, неустойка (<данные изъяты>) (за несвоевременную уплату процентов) за период с <//> по <//> – <данные изъяты>. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика Сарбаева А.Е. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Западно – Сибирский коммерческий банк» - удовлетворить:

взыскать с Сарбаева А. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Западно – Сибирский коммерческий банк» задолженность по Дополнительному соглашению № к Договору банковского счета № от <//> в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты по кредиту (<данные изъяты>) (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с <//> по <//> – <данные изъяты>, повышенные проценты по кредиту (<данные изъяты>) (за пользование кредитными средствами свыше обусловленных соглашением сроков) за период с <//> по <//> – <данные изъяты>, неустойка (<данные изъяты>) (за несвоевременную уплату процентов) за период с <//> по <//> – <данные изъяты>, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: