Решение по делу № 2-7977/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-7977/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием представителя истца Колесникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфилова В.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Перфилов В.А. обратился к публичному акционерному обществу «Россгострах» с иском о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 11350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 37610 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7172 руб. 40 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7522 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя по 752 руб. 20 коп. в день, расходы по отправке почтовой корреспонденции курьером в размере 412 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 № под управлением Серикова Е.М. и КИА РИО №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Сериков Е.М. Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО «Россгострах». После наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По инициативе истца в ИП Борисин Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование, согласно результатам которого стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа и утратой товарной стоимости составляет 59770 руб., за проведение исследования истцом оплачено 15450 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом, ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения в размере 59770 руб. и убытков за проведение исследования в размере 15450 руб. Претензия ответчиком удовлетворена частично ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 63870 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Согласно письменного ходатайства, поступившего от ответчика, в иске он просит отказать. В случае удовлетворения заявленных требований истца просил снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда и представительских расходов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента, определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 № под управлением Серикова Е.М. и КИА РИО №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Сериков Е.М. Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО «Россгострах». После наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По инициативе истца в ИП Борисин Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование, согласно результатам которого стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа и утратой товарной стоимости составляет 59770 руб., за проведение исследования истцом оплачено 15450 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом, ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения в размере 59770 руб. и убытков за проведение исследования в размере 15450 руб. Претензия ответчиком удовлетворена частично ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 63870 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменном ходатайстве, суд находит несостоятельными, т.к. как следует из представленных ответчиком доказательств исследование ответчиком не производилось. Следовательно, ответчик не произвел оплату на основании исследования, представленного истцом и при отсутствии иных сведений должен был либо удовлетворить претензию, либо провести повторное исследование. Таким образом, ответчик необоснованно не произвел оплату истцу в полном объеме. Требования истца о взыскании с ответчика 11350 руб. в счет убытков подлежат удовлетворению.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку требования истца в установленный срок ответчиком не рассмотрены, страховое возмещение не выплачено в полном объеме, суд находит в бездействии ответчика нарушение прав истца.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по удовлетворению требований потребителя.

Требования о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, но суд не соглашается с заявленными истцом периодами взыскания неустойки и считает правильным определить следующие периоды взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения суда и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,2 % от размера невыплаченного страхового возмещения в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, а также в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда. При этом суд учитывает и ходатайство ответчика о снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3309 руб. 68 коп. ((59770 руб. стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа и утрата товарной стоимости) + (15450 руб. убытки за проведение исследования) = 75220 руб. х 0,2 % х 22 дня);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 руб. ((59770 руб. стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа и утрата товарной стоимости) + (15450 руб. убытки за проведение исследования) = 75220 руб.) – (63870 руб. частичная выплата страхового возмещения и убытков) = 11350 руб. х 0,2 % х 40 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по 22 руб. 70 коп. в день ((59770 руб. стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа и утрата товарной стоимости) + (15450 руб. убытки за проведение исследования) = 75220 руб.) – (63870 руб. частичная выплата страхового возмещения и убытков) = 11350 руб. х 0,2 %).

Пункт 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает то, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, выплата страхового возмещения не в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 5000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. указал, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37610 руб. (75220 руб. х 50%), который, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства суд снижает до 10 %, т.е. до 7522 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы, ходатайства ответчика о снижении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Расходы по отправке истцом в адрес ответчика почтовой корреспонденции с помощью курьеров в размере 412 руб. суд расценивает связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20000 руб. - 4 % цены иска, но не менее 400 руб., неимущественного характера – 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 922 руб. 71 коп., из которых 622 руб. 71 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перфилова В.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Перфилова В.А. убытки в размере 11350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 7522 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3309 руб. 68 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по курьерским услугам в размере 412 руб., а всего 30501 (тридцать тысяч пятьсот один) руб. 68 коп.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Перфилова В.А. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 22 руб. (двадцати двух) руб. 70 коп. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 922 руб. (девятьсот двадцать два) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :