Решение по делу № 2-1151/2014 (2-5334/2013;) ~ М-4357/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-1151/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Мотыженец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 820 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ. стороны дополнили договор займа, согласно которого, ответчик ФИО2 взял на себя обязательства, в связи просрочкой возврата денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить истцу сумму в размере 900 000 руб. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по договору займа в размере 900 000 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы на изготовление доверенности в сумме 1 000 руб., государственную пошлину 12 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, свои возражения относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 820 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была написана расписка (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. в договор займа внесены дополнения, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 обязался в связи с просрочкой возврата денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить истцу сумму в размере 900 000 руб.

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ответчиком не выполнены. Сумма задолженности составила 900 000 руб.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа суду не представлено, таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, сумма задолженности в размере 900 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг на сумму 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16), а также расходы на изготовление доверенности в сумме 1 000 руб. (л.д. 17), при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 12 200 руб. (л.д. 2).

Соглашением об оказании юридической помощи, заключенным между истцом ФИО1 и адвокатом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., истцу были оказаны услуги, включающие в себя подготовку и подачу искового заявления о взыскании займа, и представление интересов в суде, стоимость услуг определена в размере 20 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовала в одном судебном заседании, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 8 000 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за изготовление доверенности в сумме 1 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 900 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1000 рублей, госпошлину в сумме 12200 рублей, а всего взыскать 921 200 (девятьсот двадцать одна тысяча двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Т.А. Вербицкая