Решение по делу № 2-579/2016 от 04.05.2016

Дело № 2 -579/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Звенигово 14 июля 2016 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гудкова А. С. к Серову С. В., Серову Р. В., Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гудков А.С. обратился в суд, с учетом уточнения требований, к Серовым С.В., Р.В., СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного имуществу. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 18.30. на 18-м км объездной автодороги Сафоново-Помары принадлежащий ему на праве собственности автомобиль (ТС) «LAND ROVER Discovery 3», государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) № получил механические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба в сумме <.....> руб. Ущерб причинен в результате наезда на ТС автомобиля «Xunday Cоuntry», гос.рег.знак №, под управлением Серова С.В. Указанный автомобиль принадлежит Серову Р.В., который при оформлении ДТП предъявил страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, приобретенный в СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако при обращении в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытка было сообщено о невозможности страховой выплаты по той причине, что по реквизитам полиса ОСАГО владельца транспорта виновника в ДТП, в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность иного лица.

В судебном заседании представитель истца Ворожцова А.Е. (доверенность <адрес>8 от <дата>) иск поддержала, объяснив соответствующее содержанию искового заявления.

Представитель ответчика Серов Р.В. Тарасов С.В. (доверенность <адрес>4 от <дата>) иск не признал, утверждал о том, что застраховал гражданскую ответственность по полису ОСАГО ЕЕЕ №, купил его <дата> в СПАО «РЕСО-Гарантия», оригинал полиса суду представить не может без объяснения причин.

Ответчики Серов С.В., СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено без участия указанных лиц по правилам ст.113,167 ГПК РФ.

СПАО «Ингосстрах» представлен отзыв, где выражено несогласие с доводами истца, касающихся права требования возмещения со страховой компании в порядке прямого возмещения убытка, поскольку по информации, полученной из СК «РЕСО-Гарантия» по полису, указанному страхователем, фактически застраховано другое лицо, отличное от указанного в справке о ДТП от <дата>, предъявленный к выплате убыток в рамках прямого возмещения урегулирован быть не может.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» также представил отзыв, в котором отрицал наличие правоотношений по ОСАГО с Серовым Р.В,, указывая на страхование гражданской ответственности другого лица.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в 16.45. на автодороге Сафоново-Пмары-18 км, Серов С.В., управляя транспортным средством «Xunday Cоuntry», гос.рег.знак №, с нарушением правил расположения транспорта на проезжей части совершил столкновение с автомобилем «LAND ROVER Discovery 3», гос.рег.знак №, принадлежащий истцу Гудкову А.С. (справка о ДТП от <дата>, л.д.4).

Серов С.В. постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД <адрес> и <адрес> ОПД России по <адрес> от <дата> привлечен к административной ответственности п. ч.1 ст.12.15 ГИБДД за нарушение п.9.1 ПДД (л.д.5).

Автомобиль «LAND ROVER Discovery 3», гос.рег.знак № зарегистрирован за собственником Гудковым А.С. (свидетельство о регистрации № №, л.д. 19).

Автомобиль «LAND ROVER Discovery 3» получил механические повреждения, повлекшие причинение истцу материальный ущерб в сумме <.....> руб., что подтверждается заключением эксперта Пиняева А.С. № <дата> от <дата> (л.д.11-24).

Ответчики размер причиненного ущерба не оспаривали.

Согласно паспорту транспортного средства «Xunday Cоuntry», гос.рег.знак № автомобиль на праве собственности принадлежит Серову Р.В.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ДТП, повлекшее причинение ущерба, произошло по вине Серова С.В., суд приходит к выводу, что причиненный ущерб подлежит взысканию с этого ответчика, непосредственного причинителя вреда имуществу истца.

Отклоняя доводы истца о солидарном взыскании ущерба с владельца источника повышенной опасности Серова Р.В., суд отмечает следующее.

В соответствии с вышеприведенными положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В судебном заседании представитель ответчица Серова Р.С. пояснял, что брат Серов С.В. управлял автомобилем после того, как тот принял его вместе с документами на автомобиль. Серов С.В. ездил на этом автомобиле постоянно, из владения Серова Р.В. автомобиль выбыл по взаимной договоренности братьев.

Учитывая, что в момент ДТП автомобилем «Xunday Cоuntry», гос.рег.знак № управлял Серов С.В., которому автомобиль был передан в управление Серовым Р.В., суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенного правового регулирования именно он являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, и лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Требование Гудкова А.С. о взыскании суммы ущерба в пределах страхового возмещения со страховых компаний «Ингосстрах», «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (п.1,2 ст.940, ст.969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.434 ГК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.14.1 названного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Для установления правовых оснований получения страхового возмещения по ОСАГО необходимо подтверждение наличия правоотношений по такому договору со страховщиком.

По сведениям из автоматизированной базы данных по страховому полису серии ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность другого лица, а именно Белякова Б.Н., который данный полис приобрел в <адрес>, оплатил страховую премию.

Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена, притом, что ответчиком Серовым Р.В. оригинал страхового полиса не представлен, ответчиками СПАО «Ингосстрах» и СПАО «РЕСО-Гарантия» представлен страховой полис указанной выше страховой компании на другое лицо.

Ответчик Серов Р.В. представил суду лишь ксерокопию полиса ОСАГО. Суд полагает, что договор страхования (ОСАГО) от <дата> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Серовым Р.В. не был заключен, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца ТС Серова Р.В. не была застрахована.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке положений ст. 67 ГПК РФ, поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Серова С.В., риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба в полном объеме должен нести Серов С.В., оснований для солидарного взыскания ущерба с собственника автомобиля, страховых компаний, по мнению суда, не имеется.

Истцом также предъявлено требование о взыскании расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля, на сумму <.....>., расходы на выявление скрытых дефектов автомобиля в сумме <.....>, затраты подтверждены квитанцией МРИПП № № от <дата>., №, актом выполненных работ от <дата> № №, квитанцией № № от <дата>, исходя из вышеприведенных выводов, данные расходы истца также подлежат возмещению ответчиком Серовым С.В.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат возмещению с Серова С.В. по правилам ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Серова С. В. в пользу Гудкова А. С. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <.....>, расходы на эвакуацию автомобиля <.....> рублей, расходы на выявление скрытых повреждений <.....> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <.....>, всего взыскать <.....>

В удовлетворении требований к ответчикам Серову Р. В., Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П.Александрова

Мотивированное решение изготовлено <дата>