Решение по делу № 2-198/2019 (2-3806/2018;) ~ М-3368/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-198/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года                                                 город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Белкиной О.Ю., с участием представителя истца, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению об обращении взыскания на объекты недвижимости по обязательствам собственника,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 (с уточнениями принятыми судом) об обращении взыскания ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на дом, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, по обязательствам его собственника.

В обоснование указано, что в настоящее время в <адрес>ном отделе судебных приставов имеется исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, но в связи с недостаточностью у должника средств долговые обязательства не исполнены. У должника имеется в собственности ? доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, на которые наложен арест. Истец просит обратить взыскание на указанное имущество должника ФИО1

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третьи лица Канавинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Сормовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения требований, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

По делу установлено, что заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 125 000,00 рублей, неустойку в размере 67 738,00 рублей, расходы на представителя в сумме 7 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5054,76 рублей.

Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по взысканию в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 204 792,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО1 в виде ? доли дома расположенного по адресу г. Н. Новгород, <адрес>.

Наложен запрет на действия по регистрации на имущество должника находящееся в собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., в отношении ? доли в праве ФИО1

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в ходе исполнительного производства установлено, что иного имущества, кроме спорных объектов недвижимости, в собственности ответчика не имеется.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 имеет место регистрации по адресу: г. Н. Новгород, ул. ФИО3 <адрес>, <адрес>.

В материалы исполнительного производства №-ИП представлен акт выхода по месту объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве долевой собственности, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу со слов соседей стало известно, что ФИО1 в доме не проживает.

Следовательно, спорный объект недвижимости не является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, и не имеется препятствий для обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Иного имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, в ходе исполнительного производства не установлено, что свидетельствует о недостаточности денежных средств и имущества у ответчика для исполнения требований исполнительных документов.

Суд находит, что поскольку у должника иного имущества, стоимость которого была достаточная для удовлетворения требований кредиторов, не имеется, в связи с чем, обращение взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия иного имущества ответчиком не представлено.

Начальная продажная цена на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Суд, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО2 требований об обращении взыскания на объекты недвижимости по обязательствам собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Т.Ю.Грачева