Решение по делу № 1-12/2013 (1-238/2012;) от 27.12.2012

     П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 1-12/2013

г.Волоколамск                             15 января 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.         

подсудимой Початковой Т.В.,

защитника Герасимова В.С., представившего удостоверение № и ордер № АК № 506 АП МО,

при секретаре Недошковской Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело по обвинению Початковой Т.В., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,            

У с т а н о в и л :    

Початкова Т.В. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины мая 2010 года ФИО1 с целью заключения договора добровольного страхования строения, а именно: принадлежащего его матери ФИО2 дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратился к Початковой Т.В., являющейся страховым агентом в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>». Достигнув договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов по 10 часов ФИО1 встретился с Початковой Т.В. около автобусной остановки у дома <адрес>, для заключения договора добровольного страхования строения.

Перед заключением договора добровольного страхования строения Початкова Т.В. произвела предварительную калькуляцию стоимости строения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 34244 рублей 60 копеек.

После заключения договора Початкова Т.В., имея корыстную цель и преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, получила от ФИО1 денежные средства в размере 17000 рублей в счет оплаты половины годовой страховой суммы по договору добровольного страхования строения.

Осуществляя оплату страхового договора, ФИО1 передал Початковой Т.В. в качестве частичной оплаты страховой суммы принадлежащие ему денежные средства в размере 17 000 рублей. Получив от ФИО1 денежные средства, Початкова Т.В. взяла на себя обязательства по заключению договора добровольного страхования строений и выдачи полиса добровольного страхования строения.

Получив от ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей, предназначенные для оплаты страховой суммы по договору добровольного страхования строения, Початкова Т.В., являясь страховым агентом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании агентских услуг в ООО «<данные изъяты>», реализуя преступный умысел на завладение чужими денежными средствами, путем мошенничества внесла на расчетный счет организации сумму в размере 8561 рубль 15 копеек в счет первого платежа по квитанции на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования строения.

В результате возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, реализуя корыстную цель, направленную на противоправное завладение чужим имуществом и использование его в личных целях, после получения денежных средств от ФИО1, Початкова Т.В. оставшуюся часть денег в размере 8 438 рублей 85 копеек, полученные от ФИО1, умышленно не внесла на расчетный счет организации ООО «<данные изъяты>», и совершила их хищение, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Початковой Т.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Початкова Т.В. поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и ее защитник.

    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевший в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Початковой Т.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Початкова Т.В. противоправно, с корыстной целью, путем обмана завладела имуществом потерпевшего, причинив ему значительный ущерб на 8438 рублей 85 копеек.

    При назначении Початковой Т.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

    Початкова Т.В. вину признала, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила ущерб потерпевшему, является инвалидом, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Початковой Т.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление Початковой Т.В. возможно без изоляции от общества. Она получает доход в виде пенсии, ей следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить в 15 000 рублей. Такой вид наказания восстановит социальную справедливость, предупредит совершение Початковой Т.В. новых преступлений, достигнет цели ее исправления.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств документы по страхованию, диск с аудиозаписью, распечатку телефонных звонков ФИО1 оставить при уголовном деле.    

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Початкову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства документы по страхованию, диск с аудиозаписью, распечатку телефонных звонков ФИО1 оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.Н. Касаткина.