Решение по делу № 2-1022/2015 от 25.03.2015

№ 2-1022/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2015 года          г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Шолоховой А.С.,

с участием представителя истца Киселева А.С. – Новикова А.В., действующего на основании доверенности б/н от 11.07.2014 года сроком действия на три года,

УМВД России по Орловской области Мирончук Е.Л., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ года,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело №*** по иску Киселева А.С. к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о взыскании невыплаченных денежных сумм в счет возмещение вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев А.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о взыскании невыплаченных денежных сумм в счет возмещение вреда, причиненного здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №*** удовлетворены исковые требования Киселева А.С. к УВД по Орловской области (УМВД России по Орловской области) о возмещении вреда, причинённого здоровью. С ответчика в пользу истца взыскана единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ на период установления инвалидности, по <данные изъяты> рублей с дальнейшей индексацией выплат в соответствии с действующим законодательством, также взысканы понесенные судебные расходы.

С ДД.ММ.ГГ ответчик проиндексировал выплату в возмещение вреда здоровью, которая составила <данные изъяты> руб..

Решением Советского районного г. Орла ДД.ММ.ГГ по делу №*** удовлетворены его требования к УМВД России по Орловской области и взыскана задолженность по невыплаченным суммам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

    На обращение к ответчику об очередной индексации выплат истец получил отказ, мотивированный отсутствием законных оснований к тому.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца Новиков А.В. заявленные требования поддержал.

Истец Киселев А.С. не явился, надлежащим образом извещен, его интересы в суде представляет Новиков А.В.

Представитель ответчика по доверенности Мирончук Е.Л. исковые требования не признала, полагала их незаконными и необоснованными; суду представлены подробные письменные возражения по иску, приложены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст. 68 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ...» выплаты в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1084 ГК Российской Федерации Вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его ст. 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника полиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.

Следовательно, ст. 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причинённого здоровью сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц, как причинителей этого вреда.

    По гражданскому делу №*** по иску Киселева А.С. к УВД по Орловской области о взыскании выплат в возмещение вреда здоровью (рассмотрено Советским районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГ года) делу установлено, что Киселев А.С. с ДД.ММ.ГГ был уволен из органов внутренних дел с должности заместителя командира по кадровой и воспитательной работе ОМОН при УВД по Орловской области по ст. 19 ч. 7 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровью) Закона РФ «О милиции».

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по данному делу удовлетворены исковые требования Киселева А.С. к УВД по Орловской области (УМВД России по Орловской области) о возмещении вреда, причинённого здоровью – с ответчика в пользу истца взыскана единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ на период установления инвалидности, по <данные изъяты> рублей с дальнейшей индексацией выплат в соответствии с действующим законодательством, также взысканы понесенные судебные расходы.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который своевременно предъявлен к исполнению, взысканная в пользу Киселева А.С. денежная сумма в возмещение вреда здоровью неоднократно ответчиком индексировалась и на ДД.ММ.ГГ года составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма выплачивается истцу по настоящее время, что подтверждено справкой №*** от ДД.ММ.ГГ года, выданной ответчиком.

Решением Советского районного г.Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №*** удовлетворены его требования к УМВД России по Орловской области и взыскана задолженность по невыплаченным суммам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Статья 43 в пункте 6 Федерального закона РФ «О полиции» закрепила, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ №*** утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее Инструкция).

Согласно п. 17 Инструкции, размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящею приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГ, с коэффициентом 1,55. Выплата ежемесячной денежной компенсации производится в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности (п. 15).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 318, 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции - в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, в случае повышения в указанный период стоимости жизни, на УМВД России по Орловской области возложена обязанность производить индексацию суммы в возмещение вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством.

Судебное решение в указанной части не отменено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию невыплаченные суммы в возмещение вреда здоровью на основании решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ.

Согласно произведенного расчета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании коэффициентов, определяющих уровень инфляции за указанный период и в соответствии со ст.ст. 5,6 Федеральных законов от 02.12.2013 г. №349-Ф3 «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период ДД.ММ.ГГ годов» (коэффициент 1,05), от ДД.ММ.ГГ №384-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГ г. и плановый период ДД.ММ.ГГ годов» (коэффициент 1,055), невыплаченная ответчиком сумма в возмещение вреда здоровью составила <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следующий:

Период месяц,год	Выплачено (руб.)	Следовало (руб.)	Недоплата (руб.)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указанный расчет проверен судом, представителем ответчика не оспаривался.

    В связи с изложенным суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате изготовления нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб., данная сумма документально подтверждена, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Оценив объём оказанных представителем услуг, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, суд признаёт разумным пределом указанных расходов заявленную сумму <данные изъяты> руб. и также взыскивает её в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Киселева А.С. к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о взыскании невыплаченных сумм в возмещение вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области в пользу Киселева А.С. единовременно задолженность по невыплаченным суммам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Судья                                          Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2015 года.