Решение по делу № 2-2345/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2345/58 (15)

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 г.                                                                                   г. Екатеринбург         

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП, с участием автомобиля ФИО2, <номер обезличен> под управлением ФИО4 и автомобиля БМВ 520, г/н <номер обезличен> под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль виновника ДТП был застрахован в <данные изъяты> Просит взыскать с «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 руб., взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 3 443 руб., взыскать солидарно с «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., оплату телеграммы в размере 330 руб. 35 коп., стоимость подачи объявления в бегущую строку в размере 672 руб., стоимость доверенности в размере 1 200 руб., стоимость дефектовки в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, по доверенности от <дата обезличена> на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что <дата обезличена> она около 19 часов шла с работы. Стояла на перекрестке улиц Зенитчиков-Палисадная на светофоре, хотела перейти <адрес обезличен>. В ее направлении горел красный сигнал светофора. По направлению движения ФИО10 по <адрес обезличен> горел зеленый, автомашина БМВ стояла, а затем резко рванула налево и произошел удар во время движения. А на встречу двигалась машина ФИО10. После того как произошел удар, в ее направлении загорелся зеленый.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В судебном заседании было установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата обезличена> в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес обезличен>, с участием автомобиля БМВ 520, <номер обезличен>, под управлением ФИО1, автомобиля ФИО2, <номер обезличен>, под управлением ФИО4 является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Ответчиками доказательств обратного представлено суду не было.

Из показаний лиц, участвующих в деле, свидетеля следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю истца при повороте налево, и допустил столкновение с автомобилем ФИО3.

Именно действия водителя ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде повреждения автомобиля, поскольку если бы ФИО1 предпринял предписанные ПДД РФ действия, уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, то не произошло бы столкновения с автомобилем истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2, <номер обезличен>, ФИО4, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная казна», полис ВВВ <номер обезличен> (л.д. 14).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 21)

ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило сумму страхового возмещения в размере.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> г., составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 123 443 руб. 00 коп. (л.д. 43).

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании данного заключения.

По мнению суда, в данном заключении полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанные в данная в заключении соответствует повреждениям автомобиля.

На основании ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истцом за составление отчета было оплачено 4 000 руб., что подтверждается договором <номер обезличен> и чеком от <дата обезличена> (л.д. 78)

Согласно договора заказ-наряда от <дата обезличена> стоимость дефектовки повреждений автомобиля истца после ДТП составила 1 000 рублей. Данная сумма также входит в состав страхового возмещения и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 128 443 руб. 00 коп. (123 443 руб. + 4 000 руб. + 1 000 руб.)

Как было установлено выше, страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатила истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 120 000 руб., исходя из лимита ответственности.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 8 443 руб. 00 коп. (128 443 руб. 00 коп. - 120 000 руб.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов пропорционально, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. в подтверждение чего представлены договор от <дата обезличена> и акт от <дата обезличена> (л.д. 79,80). Суд полагает, что с учетом разумности, сложности дела, участия в представителя в двух судебных заседаниях, взысканию подлежит сумма в размере 10 000 руб., а именно с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 9 300 руб. 00 коп., с ответчика ФИО1 в сумме 700 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд было оплачено за нотариальное оформление доверенности 1 200 руб. 00 коп., что подтверждается оригиналом доверенности от <дата обезличена> (л.д. 114), из которой он просит взыскать расходы на выдачу доверенности с ответчиков пропорционально. Данные расходы суд признает необходимым и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО4 в сумме 1 116 руб. 00 коп., с ответчика ФИО1 в сумме 84 руб. 00 коп.

Истцом также понесены расходы на подачу объявления в бегущую строку в размере 672 руб., что подтверждается распечаткой из Интернета (л.д. 82). Данные расходы суд признает необходимым и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО4 в сумме 624 руб. 96 коп., с ответчика ФИО1 в сумме 47 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграммы ФИО9 с вызовом его на осмотр автомашины в сумме 330 руб. 35 коп. (л.д.30), данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО9

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» и имущественные требования к ответчику ФИО1, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб. 00 коп., с ответчика ФИО1 в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 300 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности в сумме 1 116 руб. 00 коп., расходы на подачу объявления в размере 624 руб. 00 коп., всего 134 040 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 8 443 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 700 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности в сумме 84 руб. 00 коп., расходы на подачу объявления в размере 47 руб. 04 коп., расходы по отправке телеграммы 330 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего 10 004 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья                                                                                                                  В.Е. Македонская