Решение по делу № 5-К-57/2019 от 27.09.2019

Дело № 5-К-57/2019                                                                                                     КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      27 сентября 2019 года                                                                        село Комсомольское

         Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Яшнов В.И.,

рассмотрев (изучив на стадии принятия к производству) дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее сокращенно - КоАП РФ), в отношении Якупова Айрата Загирзяновича, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина Российской Федерации, проверив протокол об административном правонарушении, изучив поступившие в суд материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Как видно из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным ДД.ММ.ГГ Батыревским районным судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортыми средствами на срок 1 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ), Якупов А.З. выехал за рулем автомашины марки № с ГРЗ №, после чего около ... часов ... минут, ДД.ММ.ГГ, на ... км автодороги № «..., был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Комсомольский».

          В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.7 ч. 2 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

          Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в связи с производством по делу административного расследования.

          Административное расследование, в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

          Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

          Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Изучение материалов поступившего в суд дела показывает, что ДД.ММ.ГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ ИДПС ГИБДД МО МВД России «Комсомольский» ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и все имеющиеся в деле письменные объяснения, приложенные в основном в виде заверенных копий из другого материала проверки, по факту ДТП, получены до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

            Протокол об административном правонарушении в отношении Якупова А.З. по статье 12.7 ч. 2 КоАП РФ, по факту совершения им административного правонарушения ДД.ММ.ГГ, должностным лицом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Комсомольский» составлен ДД.ММ.ГГ и дело об административном правонарушении определением начальника полиции МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ передано в районный суд (л. д. 24).

В период с даты возбуждения административного расследования и направления дела в суд получено лишь одно объяснение от ФИО4 о том, что ей не известно место нахождения Якупова А.З. и никаких иных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, не производилось.

           Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МО МВД России «Комсомольский» определения о проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу после ДД.ММ.ГГ не проводилось; комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся.

Таким образом, исходя из приведенных положений КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судьей установлено, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка по месту совершения правонарушения.

            Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 29.1 п. 1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, судья обязан проверить, относится ли данное дело к его компетенции и, в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, в случае необходимости выносится определение о передаче дела по подведомственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Передать дело об административном, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Якупова Айрата Загирзяновича, ДД.ММ.ГГ года рождения, для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка ... района Чувашской Республики.

Копию определения, для сведения, направить в МО МВД России «Комсомольский», и лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Судья                                   В.И. Яшнов

Копия верна

Судья:                                       В.И. Яшнов

Уникальный идентификатор дела: 21RS0020-02-2019-000329-47