Решение по делу № 2-783/2012 ~ М-453/2012 от 09.02.2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2012 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                 Василевича В.Л.,

при секретаре                     ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г.Чехова Московской области об обязании предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о предоставлении незамедлительно, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на семью из двух человек, с учетом несовершеннолетнего ребенка благоустроенного жилого помещения.

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире проживает ее несовершеннолетняя внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в связи с отсутствием родительского попечения распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ передана ей под опеку. Также в квартире зарегистрирована мать ребенка – ФИО7, лишенная родительских прав решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение постановлением Главы г.Чехова № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов барачного типа в городе Чехов аварийными и подлежащими сносу» признано аварийным и подлежащим сносу. Зимой по квартире ходят одетыми, помыть Машу не может, так как очень холодно, обтирает ее влажными салфетками. Маша часто болеет. Боится, что в любой момент дом может рухнуть. Неоднократно обращалась в различные инстанции, в том числе администрацию Чеховского муниципального района и администрацию города Чехова с просьбой незамедлительно предоставить ей с ребенком другое жилье. Из ответа администрации г.Чехова следует, что предоставление жилых помещений по договорам социального найма будет производится поэтапно по мере сноса очередного сектора бараков и введения в эксплуатацию вновь построенных домов. И так как <адрес> включен в третью очередь переселения, которое планируется произвести в ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении жилья. При этом администрация совершенно необоснованно ссылается на застройщика ООО <данные изъяты> которое совершенно справедливо сообщает, что не занимается предоставлением квартир гражданам, а поэтапно выделяет квартиры администрации г.Чехова, и администрация г.Чехова вправе из состава квартир, в соответствии с подписанным трехсторонним соглашением о распределении квартир под переселение в корпус № принять решение о выделении жилой площади остронуждающимся и льготным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что занимаемое жилое помещение непригодно для проживания, находится в аварийном состоянии и представляет опасность для жизни и здоровья, в силу ст. 86, 87 ЖК РФ обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения несет Администрация г.Чехова Московской области. При этом очередность предоставления жилого помещения не может быть применена к возникшим жилищным отношениям, как не может быть принято во внимание признание или не признание ее и несовершеннолетнего ребенка нуждающимися в предоставлении жилого помещения и постановка на очередь. Более того, в связи с тем, что помещение, которое занимает с несовершеннолетней, представляет опасность по причине его аварийного состояния и непригодно для проживания, предоставление им другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть постановлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд вправе обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании частим 2 статьи 57 ЖК РФ.

Ответчик – представитель Администрации г.Чехова в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2, ФИО1 по вопросу принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрацию города Чехова не обращались. Соответственно обеспечение указанных граждан жилыми помещениями на основании договора социального найма не производилось. Согласно Договору о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ, переселение граждан, проживающих в <адрес> планируется в 3 очередь переселения (в корпус № микрорайона <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ

3-е лицо – представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что проживание в указанных истцом жилищных условиях для несовершеннолетней невозможно.

3-е лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – ФИО7

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). В указанной квартире также зарегистрированы и проживают несовершеннолетняя внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, в связи с отсутствием родительского попечения, распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу под опеку (л.д. 14), а также мать ребенка – ФИО7, лишенная родительских прав решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д. 15, 16).

Установлено, что Постановлением Администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов барачного типа в городе Чехов аварийными и подлежащими сносу» признан аварийным и подлежащим сносу жилой дом барачного типа, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о предоставлении незамедлительно, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на семью из двух человек, с учетом несовершеннолетнего ребенка благоустроенного жилого помещения суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 85 п. 1 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

Из пояснений представителя ответчика, а также из сообщения Администрации города Чехова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставление жилых помещений по договору социального найма будет производиться поэтапно, по мере сноса очередного сектора бараков и введения в эксплуатацию вновь построенных домов. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность города Чехова будут переданы жилые помещения исключительно для семей, проживающих в бараках, включенных во вторую очередь переселения, предоставить жилое помещение по договору социального найма ФИО2 и ФИО1 не представляется возможным. Согласно приложения к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> включен в третью очередь переселения, которое планируется произвести в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 36-47).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании вышеизложенного и в силу указанной нормы закона суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения истцу несет Администрация города Чехова. Однако в связи с тем, что согласно приложения к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> включен в третью очередь переселения, которое планируется произвести в ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что предоставление жилого помещения истцу должно быть произведено в общем порядке очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

По правилам ст. 89 ЖК РФ другое жилое помещение, предоставляемое гражданам по договору социального найма, должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения равнозначные ранее занимаемому предоставляются во всех случаях, кроме случая предоставления жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий.

Кроме этого суд учитывает те обстоятельства, что в случае удовлетворения исковых требований истца о предоставлении ей и ее внучки жилого помещения в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу жилого дома №, в котором зарегистрирована и проживает также ФИО7, с которой проживать истец отказывается, суд расценивает исковые требования истца как предоставление жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, что противоречит действующему жилищному законодательству РФ.

Кроме того, судом установлено, что отказа в предоставлении жилого помещения истице не было, а указано, что предоставление жилого помещения планируется в ДД.ММ.ГГГГ по мере введения в эксплуатацию вновь построенных домов.

Как пояснила истица в судебном заседании, в ее квартире был проведен работниками ЖКХ ремонт, хотя и с недостатками. Как следует из отчета отдела опеки и попечительства о результатах обследования условий жизни и воспитания ребенка, находящегося под опекой, на момент посещения семьи все коммуникации находятся в рабочем состоянии(л.д.29).

Поскольку предоставление истцу другого жилого помещения не связано с предоставлением улучшения ее жилищных условий, то требования истца не могут быть удовлетворены, а с иными требованиями к ответчику истица не обращалась.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных исковых требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения дела с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия у истцов намерения уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 57, 86-88 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 об обязании Администрации г.Чехова Московской области незамедлительно, предоставить, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на семью из двух человек, с учетом несовершеннолетнего ребенка благоустроенное жилое помещение – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

    Председательствующий:                     В.Л.Василевич

    Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ