Решение по делу № 2-1219/2012 от 08.10.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2-1219/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 08 октября 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре   Бахолдиной <ФИО2>,

с участием: представителя истца - Ладанова <ФИО3>, доверенность от 21.08.2012 года,

ответчика - ОСАО «Россия», представитель Морозов <ФИО4>, доверенность от 27.01.2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумилкиной <ФИО5> к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шумилкина Н.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 27003,10 рублей, расходов на проведениеоценки в размере 2000,00 рублей, судебных расходов, указав, что ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

            Истица, третье лицо Петрунев М.Г. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

             Представитель истицы на иске настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что расчет размера ущерба произведен неверно.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 января 2012 года возле дома <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, г.р.з. <НОМЕР> принадлежащего <ФИО6>, под управлением Петрунева М.Г. и ВАЗ 21150, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего Шумилкиной Н.В., под управлением <ФИО7>..

Судом установлено, что водитель автомашины Форд Фокус г.р.з. <НОМЕР>, двигаясь по крайней левой полосе, при совершении маневра перестроения в средний ряд, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21150, г.р.з. <НОМЕР>, двигавшемуся попутно, и допустил с ним столкновение. Петрунев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2012г. следует, что оба автомобиля получили повреждения.

Таким образом, виновными действиями водителя Петрунева М.Г., истице причинен имущественный вред. Гражданская ответственность Петрунева М.Г. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Россия». Наличие страхового случая ответчиком признано, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

В соответствии со ст.7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,  в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

   Стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21150, согласно отчету ООО «Автогарант», составила 27003,10 рублей с учетом износа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что автомашина ВАЗ 21150 до дорожно-транспортного происшествия имела повреждения бампера с правой стороны. В результате ДТП была повреждена левая сторона бампера. Доказательств того, что до столкновения с автомобилем Форд Фокус, автомобиль истицы был отремонтирован, суду не представлено. Указанные повреждения и повреждения, полученные в ДТП 14 января 2012 года, в отчете разграничены не были.

            В судебном заседании допрошен эксперт <ФИО8>, составивший отчет об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, который пояснил, что при данных обстоятельствах, согласно методике МС-001 следует исключить из отчета работы по покраске заднего бампера.

            В судебном заседании представитель истца, не оспаривавший факт наличия повреждений транспортного средства, имевшихся до ДТП, согласился с позицией представителя ответчика об уменьшении стоимости работ по грунтованию и окраске заднего бампера на 50%.

            При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что указанная в отчете стоимость восстановительного ремонта подлежит уменьшению на 2101,00 руб., в том числе: по грунтованию  заднего бампера - 790,00 руб. (1580,00 * 50%); по окраске заднего бампера 711,00 руб. (1422,00 * 50%); расходные материалы - 600,00 руб..  

Таким образом, в соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24902 руб. 10 коп. (27003,10 - 2101,00).

Поскольку подтвержденные документально расходы на проведение оценки в размере 2000,00 руб. были понесены истцом в целях защиты своих прав, суд пришел к выводу об отнесении данных расходов к убыткам Шумилкиной Н.В., подлежащим взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   На основании данной статьи, с ответчика следует взыскать подтвержденные документально расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800,00 руб., как необходимые расходы для предъявления иска в суд.

            В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что за услуги представителя были уплачены денежные средства в размере 8000,00 рублей. Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, требования разумности, мировой судья считает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 6000,00 рублей.

На основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                              р е ш и л:

            Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шумилкиной <ФИО5> страховое возмещение в размере 24902,10 рублей, расходы на оценку в размере 2000,00 рублей, представительские расходы в размере 6000,00 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 800,00 рублей, всего взыскать 33702 рубля 10 копеек.

            Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере 992 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2012 года.

Мировой судья                                                              М.О. Марков