Решение по делу № 2-4182/2018 ~ М-3596/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-4182/2018

Определение

12 декабря 2018 года                г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием прокурора ФИО, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Максакова Евгения Николаевича к Администрации города Кунгура Пермского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Максаков Е.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Кунгура Пермского края (далее администрация) о восстановлении на работе в должности ... с Дата, взыскании 1435740,30 руб. в качестве компенсации за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что в период с Дата по Дата на основании трудового договора работал в администрации в должности ... На основании распоряжения ... истец уволен с муниципальной службы на основании п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ вследствие предоставления при заключении договора подложной трудовой книжки. Основанием для издания распоряжения послужило письмо Кунгурской городской прокуратуры. С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, трудовая книжка ему не выдавалась, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует. Дата дознавателем ... на основании рапорта Кунгурского городского прокурора возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... по факту использования заведомо подложного документа. Дата следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях истца состава преступления. Таким образом, считает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу опровергнут факт предоставления заведомо подложного документа, то есть опровергнуто основание увольнения, указанное в распоряжении об увольнении истца. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, выразившийся в .... ...

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда от Дата по делу №.

Участвовавший в деле прокурор дал заключение о необходимости прекращения производства по делу.

Суд, установив позицию сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела № в отношении Максакова Е.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что в производстве Дзержинского районного суда г.Перми находилось гражданское дело № по иску Максакова Евгения Николаевича к Администрации г. Кунгура Пермского края о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула и индексации.

В рамках дела № истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений), в котором просил суд признать незаконным распоряжение администрации города Кунгура Пермского края №-к от Дата «Об увольнении с работы Максакова Е.Н.», восстановить на работе в должности ... с Дата, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере 74527,04 руб., произвести индексацию размера компенсации с Дата по день вынесения решения суда и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора № от Дата был принят для прохождения муниципальной службы по должности ..., Дата в устной форме без объяснения причин было сообщено о прекращении с ним трудовых отношений с Дата, с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовая книжка не выдавалась. Впоследствии ему стало известно о том, что приказом №-к от Дата он был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием к увольнению послужили записи в трудовой книжке № №, которые, по мнению ответчика, могут являться подложными, но подтверждающих документов не имеется. Следовательно, увольнение было осуществлено без достаточных и достоверных доказательств. Кроме этого, работодателем не были запрошены объяснения, не издано распоряжение о проведении внутреннего расследования, в трудовую книжку не внесена запись об увольнении.

Решением от Дата в удовлетворении исковых требований Максакова Евгения Николаевича к Администрации г. Кунгура Пермского края о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула и индексации отказано.

Апелляционным определением от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - Максакова Евгения Николаевича без удовлетворения.

Таким образом, решение от Дата вступило в законную силу.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно распоряжения от Дата №-к на высшую должность муниципальной службы ... принят Максаков Е.Н. Согласно распоряжению администрации города Кунгура Пермского края от Дата №-ок указанная должность была переименована на должность ... При поступлении на муниципальную службу истцом были представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 16 Федерального закона от Дата № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

При приеме на работу истца учитывалось наличие высшего юридического образования и записи в трудовой книжке под номерами 31, 32, 33, подтверждающие стаж работы по специальности в период с Дата по Дата в ... в должности ....

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от Дата организация ...ОГРН ..., ИНН ...) была создана и зарегистрирована Дата. Именно данный факт позволил работодателю сделать вывод о подложности указанных записей.

Дата Кунгурской городской прокуратурой в адрес администрации г.Кунгура были направлены материалы проверки по факту осуществления Максаковым Е.Н. трудовой деятельности в ... Из объяснений учредителя и руководителя ... ФИО следует, что истец никогда не работал в данной организации, в штатном расписании Общества должности ... никогда не было, о чем представлено штатное расписание. При этом ФИО в объяснениях от Дата указывает, что с Максаковым Е.Н. был знаком с ... года, познакомился по работе через партнеров по производству. В период с Дата по Дата организации ... не существовало, производственной деятельности не осуществлялось. В начале ... у него из портфеля пропала печать Общества, которая была в единственном экземпляре и хранилась только у него, о чем он написал заявление в ... и сообщил в районную ИФНС. Предполагает, что пропавшая печать может находиться у Максакова Е.Н., более того, записи в трудовой книжке последнего не могли быть внесены ни им, ни сотрудниками отдела кадров Общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения работодателем об увольнении с муниципальной службы истца по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, о чем было вынесено распоряжение №-к от Дата.

Заявляя требования о восстановлении на работе в рамках настоящего дела, истец ссылается на отсутствие предоставления им подложных документов, прекращение уголовного дела в отношении него за отсутствием состава преступления.

Разрешая ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд пришел к выводу о его обоснованности.

При рассмотрении дела № судом разрешался вопрос о законности увольнения истца по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Факт законности истца по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при рассмотрении дела был установлен. Поскольку настоящее дело рассматривается между теми же сторонами, предметом рассмотрения дела является законность увольнения истца, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

В качестве основания для ранее поданного иска истец указывает на отсутствие документов, подтверждающих факт подлога и признание его таковым, однако суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что факт предоставления последним подложных записей в трудовой книжке под номерами 31-33 установлен, при приеме на работу ему было достоверно известно о наличии требований о стаже работы по специальности не менее пяти лет.

Заявляя требования по настоящему делу, истцом в качестве основания указывается на прекращение уголовного дела возбужденного в отношении истца по ... УК РФ, в виду отсутствия в действиях истца состава преступления, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии факта предоставления работодателю подложного документа. Данная позиция истца не может быть признана самостоятельным основанием для повторного заявления требований, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, поскольку, подтверждение указанных обстоятельств может служить лишь основанием для пересмотра ранее вынесенного решения, а не для подачи нового иска.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что постановлением ... от Дата постановление о прекращении уголовного преследования, вынесенное Дата ... на которое ссылается истец, отменено как необоснованное.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых истцом повторно заявлены требования о восстановлении на работе, взыскании сумм, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Максакова Евгения Николаевича к Администрации города Кунгура Пермского края о восстановлении на работе; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья О.М. Завьялов