Решение по делу № 2-5/2012 от 10.01.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                               дело №  2- 5/2012

                                                                   ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кослан                                                                                                                        10 января 2012 год

Мировой судья Косланского судебного участка Республики Коми Калмыков В.Э. при секретаре Касьян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Х.Р. к Открытому акционерному обществу Сберегательному банку России Коми отделение №8617о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета

У с т а н о в и л:

Истица, обратившись в суд, указала, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно условий данного кредитного договора был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 13500 руб. Истица полагает, что указанное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика уплаченный ей единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 13500 руб. 

Истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения предварительного судебного заседания,  в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление, где, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает, поясняя, что  о возможности возврата комиссии узнала от юриста, каждый год ездила в Азербайджан, с июня до середины августа 2011г. в Республике Коми не находилась, в декабре 2010г. ездила за пределы России.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании, и, руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ вынести заочное решение.

Ответчиком предоставлено заявление, где он указывает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом срока, уважительных причин пропуска для обращения в суд истцом не представлено,  просит  отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит  к выводу, что в иске Алиевой Х.Р. необходимо отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу, при этом учитывая следующее:

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор  подписан <ДАТА3>, т.е. основания для предъявления иска возникли  с указанной  даты,   до <ДАТА4> даты истица имела возможность обратиться в суд.  С настоящим иском последовало  обращение  только <ДАТА5>, то есть за пределами срока исковой давности, и в этом случае срок пропущен.

 В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта уважительности причин пропуска срока исковой давности, у суда не имеются  основания для его восстановления.

Доводы истца, указанные  о том, что узнала о возможности возврата единовременного платежа от юриста, суд считает, несостоятельными, и не могут быть признаны уважительными причинами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является, согласно ст. 199 ГК РФ, самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления срока в порядке ст. 205 ГК РФ судом не установлено поскольку суду не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Алиевой Х.Р.должно быть отказано в иске по причине по причине пропуска без уважительной причины срока исковой давности.   

 Руководствуясь ст.ст.  194-198, 233 - 237 ГПК РФ,  суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Алиевой Х.Р. к Открытому акционерному обществу Сберегательному банку России Коми отделение №8617 о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Косланский судебный участок.

 Ответчик вправе в семидневный срок подать в Косланский судебный участок заявление об отмене заочного решения,  со дня вручения  копии  решения.

Мировой судья                                                                               В.Э. Калмыков