Решение по делу № 2-3067/2015 от 16.11.2015

Дело №2-3067/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 11декабря 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца Зыбкиной К.Ф., ответчика Стебельцова Е.В., представителя ответчика Шереметьевой О.Н.,

при секретаре    Адамович А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3067/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» к Стебельцову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» обратилось в суд с иском к Стебельцову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования мотивирует тем, что в период с .. .. ....г.. Стебельцов Е.В. являлся работником ООО «Шахтоуправление Карагандинское», занимал должность начальника проходческого участка №....В соответствии со ст. 244 ТК РФ между Стебельцовым Е.В. и ООО Шахтоуправление Карагайлинское» был заключен договор №... от .. .. ....г.. «О полной индивидуальной материальной ответственности».На основании приказа №... от .. .. ....г.. в связи с длительным отсутствием на рабочем месте - с .. .. ....г. в ходе проведения инвентаризации комиссией был установлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на общую сумму 10 321 807,89 рублей.У ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» отсутствует возможность взыскать с Стебельцова Е.В. причиненный ущерб, так как .. .. ....г.. Приказом №...К трудовые отношения с ответчиком прекращены, окончательный расчет с работником произведен.Причиненный ущерб Стебельцов Е.В. возместить в добровольном порядке отказался, что и

послужило основанием обращения с заявлением в суд.Размер причиненного ущерба,согласнобухгалтерской справке, составляет 30321807,89 рублей.Просит взыскать со Стебельцова Е.В. в пользу ООО «Шахтоуправление Карагандинское» сумму ущерба в размере 10 321 807,89 руб., сумму государственной пошлины в сумме 59 809, 04 руб.

    В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию представителем ответчика Шереметьевой О.Н., действующей на основании доверенности (л.д.60) было заявлено о применении срока исковой давности. Данное заявление поддержал истец Стебельцов Е.В.

    В связи с указанным заявлением судом назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» - Зыбкина К.Ф., действующая на основании доверенности (л.д.53), суду пояснила, что срок исковой давности пропущен в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», в результате которого оплатить государственную пошлину в полном размере не представлялось возможным.

Представитель ответчика Шереметьева О.Н. настаивала на применении срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, в связи с чем, просили отказать в исковых требованиях.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что исковое заявление ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» к Стебельцову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей поступило в адрес Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка .. .. ....г. (л.д.2).

Как следует из текста искового заявления, истцом был установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 10321807,89 руб. .. .. ....г..

В доказательство исковых требований истцом представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от .. .. ....г. (л.д.14-29).

Таким образом, ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» как работодатель ответчика, мог обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в срок, установленный ст.392 ТК РФ, то есть до .. .. ....г., тогда как такое обращение зарегистрировано .. .. ....г..

То обстоятельство, что истец не мог обратиться в суд с иском в срок, предусмотренный законом, ввиду тяжелого материального положения, не является уважительной причиной, поскольку истец не был лишен права при обращении в суд заявить ходатайство о рассрочке или об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Установив, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд отказывает ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в исковых требованиях к Стебельцову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностейбез исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» к Стебельцову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

    Судья: _________________________________ О.Ю. Девятиярова.