Решение по делу № 33а-11311/2016 от 13.04.2016

Судья: Лебедев Е.В. Дело № 33-11311/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» на решение Домодедовского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года по делу по административному иску ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 1, судебному приставу-исполнителю Морозовой Н.С. о признании незаконным постановления о приостановлении государственной регистрации права собственности на имущество,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя ЗАО "Ипотечный брокер" Галиева Р.С.,

установила:

ЗАО «Ипотечный Брокер» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №1, судебному приставу-исполнителю Морозовой Н.С., а именно просило суд: признать незаконным постановление о приостановлении государственной регистрации права собственности на имущество от 20.10.2015 г.

Представитель ЗАО «Ипотечный Брокер» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал.

Административные ответчики и должник Зотов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 150 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Морозовой Н.С. находиться сводное исполнительное производство от 16.07.2015 г. <данные изъяты>-СВ. Должник Зотов В.А., взыскатель ЗАО «Ипотечный Брокер».

Усматривается, что предметом исполнения является взыскать (кредитные платежи) путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 10 733 968, 75 руб. в отношении должника Зотова В.А. в пользу взыскателя ЗАО "Ипотечный брокер".

Имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста имущества от 15.03.2013 г. в установленный законом срок реализовано не было, поэтому 17.07.2015 г. от взыскателя ЗАО «Ипотечный Брокер» поступило заявление о согласии принять нереализованное недвижимое имущество должника.

Постановлением о передаче нереализованного имущества от 28.09.2015 г. судебный пристав-исполнитель передал взыскателю имущество: земельный участок площадью 1135 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>; часть жилого дома по указанному адресу. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 438450 долларов США.

28.09.2015 г. между взыскателем и судебным приставом-исполнителем был подписан Акт приема-передачи имущества. 28.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, которое было утверждено старшим судебным приставом.

20.10.2015 судебный пристав – исполнитель приостановил государственную регистрацию права собственности. В постановлении указано, что предметом исполнения является: взыскать, путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 10733968 рублей 75 копеек. Данное постановление принято на основании заявлении должника Зотова В.А. поскольку на депозитный счет не произведена выплата <данные изъяты> долларов США в качестве разницы между ценой по которой имущество должника передано взыскателю.

Пунктом 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" установлено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Разрешая заявленные требования, суд отказал в удовлетворении заявления, исходя из правомерности оспариваемого постановления на том основании, что при принятии оспариваемого постановления судебный пристав – исполнитель руководствовался положениями ст. 87 ФЗ РФ №229-ФЗ, и не представлено доказательств того, что взыскателем, во исполнение требований пункта 12 ст. 87 ФЗ РФ №229-ФЗ, было осуществлено условие о выплате (перечислении) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласиться с выводами суда о правомерности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления судебная коллегия не может.

Из материалов дела следует, что суд затребовал копию исполнительного производства, однако она не была представлена. Судом же бездействие должностных лиц МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области оставлено без внимания, меры, предусмотренные ч. 12 ст. 226, ст.ст. 122, 123 КАС РФ не применены.

Из представленной в заседании судебной коллегии вместе с апелляционной жалобой копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что 28.02.2013 г. судебным приставом СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Загребневой Л.Ю. о взыскании в пользу ЗАО "Ипотечный кредит" взыскать кредитные платежи путем обращения на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы по делу <данные изъяты>.

Усматривается, что данным решением Пресненского районного суда г. Москвы с Загребневой Л.Ю. в пользу ООО КБ "Москоммерцбанк" взыскана задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> долларов США, проценты на пользование кредитом, начисленные за период с 13.06.2006 по 25.04.2007 в размере <данные изъяты> долларов США; пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредит, начисленные за период с 13.06.2006 по 25.04.2007 в размере <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зотову В.А. на праве собственности:

земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 1135 кв., с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенные на данном земельном участке часть жилого дома № 34, общей площадью с учетом неотапливаемых жилых помещений 59,8 кв.м, объект незавершенного строительства - в виде 3-этажного здания, имеющий площадь с учетом неотапливаемых жилых помещений 499 в.м. Определена начальная продажная цена заложенного имущества за перечисленные объекты в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларов США. Установлен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы произведена замена стороны, истец ООО КБ "Коммерцбанк" заменен на ЗАО "Ипотечный брокер", которое приобрело у истца по делу права требования к Загребневой Л.Ю., Зотову В.А, по Кредитному договору № 90-00644-ВКЛ-2006 от 13 июня 2006 г., заключенному между КБ "Мокоммерцбанк" (ООО) и Загребневой Л.Ю., Зотовым В.А.

В тот же день 28.02.2013 г. постановлением судебного пристава- исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области от 28.02.2013 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Зотова В.А, в пользу взыскателя ЗАО "Ипотечный брокер", предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Из представленной в заседание судебной коллегии вместе с апелляционной жалобой копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства усматривается, что 27.02.2014 г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Загребневой Л.Ю. о взыскании в пользу ЗАО "Ипотечный брокер" задолженности по кредитным платежам по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы по делу <данные изъяты>, Указанным решением Пресненского районного суда г. Москвы с Загребневой Л.Ю. в пользу взыскателя ЗАО "Ипотечный брокер" взысканы: задолженность по кредитному договору № 90-00644-ВКЛ-2006 от 13 июня 2006 г. за период с 26.04.2007 по 16.04.2013 г. в размере <данные изъяты> долларов США 71 цент в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых <данные изъяты> долларов США 71 цент - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> долларов США - задолженность по уплате пени; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Московской области от 16.07.2015 г. исполнительные производства от 28.02.2013 <данные изъяты>, от 28.02.2013 <данные изъяты>, от 27.02.2014 <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <данные изъяты>, так как имеются возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производство имущественного характера, также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Таким образом, заложенное имущество, принадлежащее Зотову В.А., обеспечивает сумму долга Загребневой Л.Ю. перед кредитором по кредитному договору № 90-00644-ВКЛ-2006 от 13 июня 2006 г., которая на основании двух решений Пресненского районного суда г. Москвы составляет <данные изъяты> долларов США.

Заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Зотову В.А., передано взыскателю по цене ниже его начальной продажной стоимости на 25%, а именно, <данные изъяты> долларов США.

Следовательно, поскольку заложенное имущество передано взыскателю по сводному исполнительному производству, и его стоимость не покрыла весь долг должника Загребневой Л.Ю. перед кредитором по кредитному договору № 90-00644-ВКЛ-2006 от 13 июня 2006 г., в рамках сводного исполнительного производства, у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований для утверждений о необходимости выплаты должнику Зотову В.А. <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, оснований считать оспариваемое постановление принятым на законных основаниях не имеется.

Поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда безосновательны, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ЗАО "Ипотечный брокер" требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Морозовой Н.С. от 20.10.2015 по сводному исполнительному производству <данные изъяты>-СВ о приостановлении госрегистрации права собственности на имущество (имущественные права).

Председательствующий

Судьи