Решение по делу № 22-4743/2017 от 28.09.2017

судья Баженов А.А. Дело № 22-4743/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

судей Ежова Д.Н., Чистяковой Е.А.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Александровой И.В.

осужденного Сарапулова В.А.

адвоката Каплановой В.О.,

рассмотрела в г. Кемерово в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сарапулова В.А. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2017 года, которым

Сарапулов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 7 августа 2017 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 апреля 2017 года по 6 апреля 2017 года; мера пресечения Сарапулову В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В приговоре также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выступления осужденного Сарапулова В.А. и адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарапулов В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Сарапуловым В.А. в <адрес> Кемеровской области 4 апреля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сарапулов В.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что имеет <данные изъяты> заболевание, которое лишало его возможности предвидеть и осознавать последствия своих действий, выражает несогласие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, полагает необходимым назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Указывает, что потерпевший на протяжении 13-ти лет угрожал и оскорблял его и его семью, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, он находился в особом психоэмоциальном состоянии физиологического аффекта, наступления смерти не желал.

Осужденный ФИО1 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, его направить на полное обследование. Также считает назначенное наказание слишком суровым, просит учесть наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, жены-<данные изъяты>, то, что он похоронил потерпевшего за свой счет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С. приводит доводы об ее необоснованности, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ и существо всех принятых судом в подтверждение виновности осужденного доказательств подробно изложены в приговоре.

Осужденный Сарапулов В.А. виновным себя в совершении преступления признал. Подтвердил свои показания в период предварительного следствия, оглашенные судом, из которых следует, что он из-за оскорбления со стороны потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, разозлившись на то, что потерпевший, взяв вилку, стал говорить, что ткнет его вилкой, нанес Чиштанову удар ножом в грудь (т. 1 л.д. 219-224). Пояснил, что убивать потерпевшего не хотел.

Виновность Сарапулова В.А. подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

– показаниями свидетеля ФИО9 в период предварительного следствия о том, что между Сарапуловым В.А. и потерпевшим возникла ссора, потерпевший схватил вилку, а Сарапулов В.А. – нож (т. 1 л.д. 36-38), которые ФИО9 подтвердила в суде;

– показаниями свидетеля ФИО10 в период предварительного следствия о том, что между Сарапуловым В.А. и потерпевшим возникла ссора, потерпевший схватил вилку, а Сарапулов В.А. развернулся и кинулся на него с ножом в руке (т. 1 л.д. 168-170);

– показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым Сарапулов В.А. в ходе словесной ссоры с потерпевшим, схватил его за плечо, наклонил над столом, помахал 2-3 раза ножом перед ним;

- показаниями свидетеля ФИО12 в период предварительного следствия о том, что ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 4 апреля 2017 года находились у нее в гостях, распивали спиртные напитки, в процессе чего она уснула, проснулась от криков, узнала, что Сарапулов в ходе словесного конфликта порезал потерпевшего ножом (т. 1 л.д. 174-177);

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, в <адрес> изъяты два ножа (т. 1 л.д. 3-11);

– заключениями судебных медицинских экспертиз № 286 от 24 апреля 2017 года, № 286/1 от 26 мая 2017 года, из которых следует, что смерть потерпевшего наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердечной сорочки, левого легкого, осложнившегося развитием массивной кровопотери, квалифицирующая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшееся от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа. Локализация входной раны, направление раневого канала от нее, механизм образования повреждения соответствует обстоятельствам, продемонстрированным Сарапуловым В.А. при проведении следственного эксперимента (т. 1 л.. 20-24, 192-194);

- заключениями экспертов № 395 от 28 апреля 2017 года, № 344 от 24 апреля 2017 года, из которых следует, что в пятне на одном из ножей, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего, клинком этого ножа могло быть нанесено колото-резаное ранение потерпевшему (т. 1 л.л. 111-114, 121-125).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта, поскольку они опровергаются заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которой установлено, что у Сарапулова В.А. имеется <данные изъяты>, которое не лишает Сарапулова В.А. способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Сарапулов В.А. в состоянии <данные изъяты> не находился, а пребывал в состоянии простого (непатологического опьянения), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сарапулов В.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемого деяния Сарапулов В.А. находился в состоянии психоэмоционального возбуждения в ответ на субъективно значимые специфические оскорбления со стороны потерпевшего. Психоэмоциональное возбуждение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, нашло свое отражение в агрессии Сарапулова В.А. по отношению к потерпевшему, но не имело силы и глубины аффективно значимого состояния и не нарушало способность Сарапулова В.А. к осознанию и деятельности, не ограничивало свободу волеизъявления и целеполагания (т. 1 л.д. 142-144).

Вопреки доводам жалобы осужденного Сарапулова В.А. комиссией экспертов не было установлено показаний для проведения стационарной экспертизы, не находит их и судебная коллегия.

Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованным, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключений. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года (в ред. 8 марта 2015 года) № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается, вследствие чего заключения экспертов обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства по делу, суд сделал правильный вывод, что действия Сарапулова В.А. были совершены на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, поскольку причиняя ему телесные повреждения ножом в область грудной клетки слева, он действовал умышленно, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и не желал, но сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему., возможность наступления смерти потерпевшего не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего

Исходя из выбора способа и орудия преступления, локализации и характера причиненного потерпевшему телесного повреждения, механизма его причинения, времени наступления смерти потерпевшей, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о переквалификации его действий несостоятельны.

Наказание осужденному Сарапулову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Оно является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены состояние здоровья осужденного и его близких, характеристики с места жительства и работы, то, что осужденный занят общественно-полезным трудом, раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, матери и сожительницы. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства факта, что осужденный за свой счет похоронил потерпевшего в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания суд обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учел наличие у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Назначая наказание, суд принял во внимание характеризующие личность Сарапулова В.А. сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Не установив обстоятельств отягчающих наказание, суд назначил наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения осужденному ст. 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Сарапулову В.А. наказание вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,

389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2017 года в отношении Сарапулова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:     (подпись) М.В. Кильмухаметова

Судьи:             (подпись) Д.Н. Ежов

(подпись) Е.А. Чистякова

.......

.......