Решение по делу № 2-3662/2015 от 28.08.2015

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к ФИО2 о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует свои требования тем, что в <адрес> поступило обращение от администрации городского округа Орехово-Зуево<адрес>. На основании распоряжения № Госжилинспекцией <адрес> осуществлена внеплановая документарная проверка правомерности принятия решений на общем собрании собственников помещений в МКД. Запрошены документы. В адрес <адрес> предоставлены копии следующих документов: акта от ДД.ММ.ГГГГ о размещении уведомления о результатах общего собрания собственников помещений в заочной форме; объявление об итогах проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестра вручения уведомлений и бланков решений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; решений собственников помещений по вопросам, поставленным в повестке на голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме заочного голосования; акта от ДД.ММ.ГГГГ о размещении уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в заочной форме; уведомления/сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заочной форме; протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме совместного присутствия; списка участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; акта от ДД.ММ.ГГГГ о размещении уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников в форме совместного присутствия; сообщения/уведомления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных в отдел по работе с управляющими организациями документов следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством, в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, ненадлежащим оформлением итогового документа. Таким образом, выбор способа управления проведён с грубыми нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства, что является основанием для признания решения недействительным. Кроме того, отсутствовал кворум.

Представитель истца ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по доверенности ФИО5 (по доверенности л.д. 200) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении (л.д. 2-7, 146—148).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.197, 199), о причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Ранее ответчица ФИО2 пояснила, что собрать подписи ее попросили сотрудники ОО «Орехово-зуевское ГЖП, чтобы организация осталась управляющей компанией. Документов для ООО «О\З ГЖП» она подписала на улице по просьбе работника 3-его лица Ольги. Стали приходить две платежные квитанции, почти весь дом стал платить ООО «НКС», собраний никаких не было. Очное собрание ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» не проводили. Счетную комиссию никто не избирал, кто считал голоса, ей не известно.

Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево по доверенности ФИО6 (по доверенности л.д. 144) исковые требования поддержала в полном объеме, считала их обоснованными, пояснила, что Администрация города не была уведомлена о проведении собрания, поэтому о проведении собрания не знали. Полагала, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного законодательства. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» (л.д. 130, 143, 178) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Согласно представленным истцом сведениям, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ в СМИ «Оржеховские вести» № (850) ГУ «Госжилинспекция» информировала собственников помещений в многоквартирных домах, включая <адрес>, о том, что в связи с нарушением требований жилищного законодательства инициирует обращение в судебные органы о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений, на которых управляющей организацией было выбрано ООО «<адрес> ГЖП». Аналогичная информация размещена на официальном сайте городского округа <адрес> (л.д.149-150). Таким образом, суд полагает, что истец надлежащим образом уведомил всех собственников помещений в <адрес> об обращении в суд с настоящим иском.

На основании ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п.5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что ФИО2, являющаяся собственником 1\2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являлась инициатором общего собрания, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).

Представленный суду протокол общего собрания не соответствует требованиям п.5 ст. 181.2 ГК РФ, так как в нем отсутствуют сведения о секретаре собрания и его подпись, в документах, содержащих сведения о голосовании отсутствуют сведения о серии, номере, дате выдачи документа, подтверждающего право собственности на данное помещение, и выдавший его орган. Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является также самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения проверялись судом.

По сообщению ГУП МО «МОБТИ» площадь жилых помещений (квартир) <адрес> в <адрес> составляет 2598,4 кв.м. (л.д. 174).

Суду представлены листки заочного голосования собрания собственников указанного дома: <адрес> – ФИО7 – 44,4 кв.м., <адрес> – ФИО8 – 44,1 кв.м., <адрес> – ФИО9 – 56,7 кв.м., <адрес> – ФИО10 – 46 кв.м., <адрес> – ФИО11 – 45,8 кв.м., <адрес> – ФИО12 – 45,8 кв.м., <адрес> – ФИО13 – 42,8 кв.м., <адрес> – ФИО14 – 46,2 кв.м., <адрес> – ФИО15 – 45,9 кв.м., <адрес> – ФИО16 – 30,9 кв.м., <адрес> – ФИО17 – 45,9 кв.м., <адрес> – ФИО18 – 30,7 кв.м., <адрес> – ФИО19 – 46,1 кв.м., <адрес> – ФИО20 – 42,5 кв.м., <адрес> – ФИО21 – 46,6 кв.м., <адрес> – ФИО22 – 56,6 кв.м., <адрес> – ФИО23 – 43 кв.м., <адрес> – ФИО24 – 43,8 кв.м., <адрес> – ФИО25 – 44,4 кв.м., <адрес> – ФИО26 – 46,5 кв.м., <адрес> – ФИО27 – 31 кв.м., <адрес> – ФИО28 – 30,7 кв.м., <адрес> – ФИО29 – 44,5 кв.м., <адрес> – ФИО30 – 44,5 кв.м., <адрес> – ФИО31 – 44,3 кв.м., <адрес> – ФИО32 – 44,4 кв.м., <адрес> – ФИО33 – 30,7 кв.м., <адрес> – ФИО34 – 44,4 кв.м., <адрес> – ФИО2 – 44,5 кв.м., <адрес> – ФИО35 – 44,6 кв.м., <адрес> – ФИО36 – 42,7 кв.м., <адрес> – ФИО37 – 46,4 кв.м., <адрес> – ФИО38 – 56,6 кв.м., <адрес> – ФИО39 – 44,5 кв.м., <адрес> – ФИО40 – 56,4 кв.м., <адрес> – ФИО41 – 44,5 кв.м.(л.д. 19-36об.)

Согласно протоколу в заочном голосовании участвовали 36 решений, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 611,6 кв.м., что составляет 61,16 % ( л.д.16об.-17об.).

Как видно из выписки из ЕГРП, собственниками жилых помещений в указанном доме, из числа проголосовавших, являются: <адрес> – ФИО23 является собственником 1/2 доли квартиры площадью 43 кв.м., ее доля составляет 21,5 кв.м., <адрес> – ФИО11 – 45,8 кв.м., <адрес> – ФИО25 – 44,4 кв.м., <адрес> – ФИО12 – 45,8 кв.м., <адрес> – ФИО33 – 30,7 кв.м., <адрес> – ФИО13 – 42,8 кв.м., <адрес> – ФИО21 – 46,6 кв.м., <адрес> – ФИО8 – 44,1 кв.м., <адрес> – ФИО24 – 43,8 кв.м., <адрес> – ФИО39 – 44,5 кв.м., <адрес> – ФИО40 – 56,4 кв.м., <адрес> – ФИО41 – 44,5 кв.м., <адрес> – ФИО10 – 46,7 кв.м., <адрес> – ФИО9 является собственником 1/4 доли квартиры площадью 56,6 кв.м., ее доля составляет 14,18 кв.м., <адрес> – ФИО31 – 44,3 кв.м., <адрес> – ФИО42 – 44,4 кв.м., <адрес> – ФИО26 – 46,5 кв.м., <адрес> – ФИО38 является собственником 1/3 доли квартиры площадью 56,6 кв.м., ее доля составляет 18,87 кв.м., <адрес> – ФИО30 – 44,5 кв.м., <адрес> – ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры площадью 44,4 кв.м., ее доля составляет 22,2 кв.м., <адрес> – ФИО37 – 46,4 кв.м., <адрес> – ФИО18 = 30,7 кв.м., <адрес> – ФИО19 – 46,1 кв.м., <адрес> – ФИО16 – 30,9 кв.м., <адрес> – ФИО15 является собственником 1/2 доли квартиры площадью 45,9 кв.м., ее доля составляет – 22,95 кв.м., <адрес> – ФИО27 – 31 кв.м., <адрес> – ФИО35 – 44,6 кв.м., <адрес> – ФИО36 является собственником 1/2 доли квартиры площадью 42,7 кв.м., ее доля составляет 21,35 кв.м., <адрес> – ФИО43 – 45,9 кв.м., <адрес> – ФИО28 – 30,7 кв.м. (л.д. 160-177).

Согласно сведениям ЕГРП ФИО44 (<адрес>), ФИО34 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>) собственниками квартир в <адрес> не являются, поэтому их голоса исключаются при подсчете кворума. Квартиры 45 и 54 <адрес> находятся в муниципальной собственности (л.д. 25об., 170об., 32об., 167, 31об., 165об., 26об., 167, 30, 151, 22об., 152).

Таким образом, сопоставив представленные листки заочного голосования со сведениями ЕГРП о собственниках жилых помещений <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ приняли участие и голосовали вышепоименованные 30 собственников, имеющих площадь жилых помещений 1187,52 кв.м. Остальные голоса и, соответственно, площади подлежат исключению из общего количества.

Таким образом, число голосовавших составило: <данные изъяты> что свидетельствует об отсутствии кворума и является самостоятельным основанием для признания решения собственников и протокола недействительными.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы, на которые ссылается ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», также не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания собственников жилого дома.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нарушение положений ЖК РФ, ГК РФ при проведении общего собрания, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.20, 44, 45, 161 ЖК РФ, ст.181.1-181.4 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей организации, протокола от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Барабанова