Решение по делу № 33-24020/2015 от 25.09.2015

Судья Шендерова И.П. Дело № 33-24020/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Хрипунова М.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу Нарманских Алексея Петровича на решение Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года по делу по иску Нарманских Алексея Петровича к Герасимовой Юлии Сергеевне об исправлении кадастровых ошибок,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Нарманского А.П. и его представителя Титовой В.В., Герасимовой Ю.С., Лазаревой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Нарманских А.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Герасимовой Ю.С., Лазаревой О.В., Маркину И.В. о признании наличия кадастровых ошибок в сведениях ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040110:20, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040110:16, расположенного по адресу: <данные изъяты>, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040110:20.

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040110:20, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании Постановления Главы Администрации Чулковского сельсовета № 1101 от 10.11.1992, который в 2007г., в связи с межеванием земельного участка, поставлен на кадастровый учет. Ответчики являются смежными землепользователями, споров по границам не было. В августе 2014 года стало известно о несоответствии фактического местоположения земельных участков сторон сведениям ГКН. Считает, что при постановке земельных участков на кадастровый учет были допущены кадастровые ошибки, Герасимова Ю.С. запользовала часть его земельного участка, неверно установив забор.

Определением суда от 18.03.2015 принят отказ истца от иска к ответчикам Лазаревой О.В., Маркину И.В. и в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчица иск не признала, ссылаясь на отсутствие кадастровых ошибок и отсутствие земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040110:16 как объекта права, поскольку осуществлен его раздел на два земельных участка площадью по 900 кв.м. с присвоением кадастровых номеров 50:23:0040110:120 и 50:23:0040110:121.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Администрации с.п. Чулковское в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Нарманских А.П. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» основанием осуществления кадастрового учета является представленное заявление о кадастровом учете земельного участка и необходимые для осуществления такого учета документы, перечисленные в ч. 1 ст. 22 Закона.

Сведения о местоположении границ земельных участком вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документов, представленных в орган кадастрового учета правообладателями земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 28 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нарманских А.П. имеет на праве собственности земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040110:20, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании Постановления Главы Администрации Чулковского сельсовета № 1101 от 10.11.1992.

Герасимова Ю.С. являлась собственником смежного с истцом земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040110:16, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040110:16 как объект прав отсутствует, поскольку осуществлен его раздел на два земельных участка площадью по 900 кв.м. с присвоением кадастровых номеров 50:23:0040110:120 и 50:23:0040110:121.

Как следует из выводов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, земельные участки истца и ответчика Герасимовой Ю.С. являются смежными, пересечение по границам, указанным в ГКН, отсутствует, также отсутствует наложение земельных участков на местности, поскольку границы земельного участка истца на местности не определены, в связи с чем, отсутствует кадастровая ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка.

Кроме того, в экспертном заключении на л.д. 233-234 указано, что установленные ограждения на земельных участках № 24 (Лазаревой О.В.) и № 25 (Маркина И.В.) не соответствуют кадастровым границам, что обусловило частичное расположение заборов на территории земельного участка истца. Участки наложения изображены на рисунке № 4. В связи с наложением фактических границ земельного участка № 25 на земельный участок № 26, площадь участка истца уменьшилась на 27 кв.м., наложением фактических границ участка № 24 на участок № 26, площадь участка уменьшилась на 79 кв.м.

Оценив экспертное заключение и представленными доказательствами, судебная коллегия считает необходимым отметить, что нарушенное право истца могло быть восстановлено посредством предъявления исковых требований к Маркину И.В. и Лазаревой О.В., однако в рамках настоящего спора истец в соответствии с принципом диспозитивности отказался от иска к Маркину И.В. и Лазаревой О.В. Отказ от иска принят судом обоснованно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение в пределах заявленных исковых требований, тогда как иное было нарушением действующего законодательств.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом вышеприведенных правовых норм и дав этим обстоятельствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии кадастровой ошибки, подлежащей устранению в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и об отсутствии нарушений прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка, которые могли бы быть восстановлены посредством удовлетворения заявленного иска к Герасимовой Ю.С., и, исходя из этого, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарманских Алексея Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи