Решение по делу № 2-3245/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-3245/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Анисимовой Е.А.

при секретаре Филатовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Прищепову Н.Н., Прищепову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014. свои требования мотивировало тем, что 19.02.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Прищеповым Н.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 16 % годовых с окончательным сроком возврата 20.07.2017. Указанный кредит предоставлен заещику согласно банковского ордера № от 19.02.2014. В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Прищеповым Н.Н. заключен договор № о залоге транспортных средств от 19.02.2014. по данному договору залога Прищепов Н.Н. предоставил в залог свое имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Так же в целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Прищеповым А.Н. заключен договор № о залоге транспортных средств от 19.02.2014. по данному договору залога Прищепов А.Н. предоставил в залог свое имущество - грузовой автомобиль, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>; полуприцеп-фургон, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ    года    выпуска, №, кузов №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>; полуприцеп-фургон, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, шасси (рамы) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора банком предприняты меры по принудительному истребованию образовавшейся просроченной задолженности, но ИП Прищепов Н.Н. проигнорировал их.

Истец просит суд взыскать солидарно с ИП Прищепова Н.Н., Прищепова Н.Н. как физического лица в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ИП Прищепова Н.Н., Прищепова Н.Н. как физического лица расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска. Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» исходя из взысканной суммы задолженности и судебных расходов на имущество Прищепова Н.Н.: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>. Обратить взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» на имущество Прищепова А.Н.: грузовой автомобиль, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>; полуприцеп-фургон, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ    года    выпуска, №, кузов №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>; полуприцеп-фургон, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, шасси (рамы) №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>.

Представитель истца Горбачев А.С. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении обоснованиям.

В судебном заседании ответчик Прищепов А.Н. требования, изложенные в заявлении, признал в полном объеме. Суду пояснил, что не смогли погашать кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Прищепов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии е ответчика Прищепова Н.Н.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Прищеповым Н.Н., заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 16 % годовых с гашением согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, с окончательным сроком возврата кредита 20.07.2017. ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Кредит ИП Прищепову Н.Н. предоставлен, согласно банковскому ордеру № от 19.02.2014 в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями п. 4.7. договора и правил кредитовая физических лиц предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

19.02.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и Прищеповым Н.Н. заключен договор залога № о залоге транспортных средств от 19.02.2014. по данному договору залога Прищепов Н.Н. предоставил в залог свое имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Так же между банком и Прищеповым А.Н. заключен договор № о залоге транспортных средств от 19.02.2014. по данному договору залога Прищепов И.Н. предоставил в залог свое имущество - грузовой автомобиль, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>; полуприцеп-фургон, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ    года    выпуска, №, кузов №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>; полуприцеп-фургон, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, шасси (рамы) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договоров залога залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п. 4.1. договором залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

Как следует из п. 5.1. указанных договоров реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что выплаты по кредитным договорам ответчиком производились нерегулярно, с нарушением сроков, предусмотренных графиком, ответчик прекратил погашать кредит.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки.

Согласно представленному расчету по состоянию на 21.08.2015 задолженность ответчика ИП Прищепова Н.Н. по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Ответчик Прищепов А.Н. указал, что с расчетом, представленным банком, согласен, иных расчетов ответчики в суд не представили.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойке законны и обоснованы условиями указанного договора.

Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ответчика ИП Прищепова Н.Н. и физического лица Прищепова Н.Н. в солидарном порядке общей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно платежному поручению от 02.09.2015 №, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП Прищепова Н.Н. и Прищепова Н.Н в равных долях по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Прищепову Н.Н., Прищепову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Прищепова Н.Н. и Прищепова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Прищепова Н.Н. и Прищепова Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Прищепову Н.Н.: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Прищепову А.Н.: грузовой автомобиль, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>;

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Прищепову А.Н.: полуприцеп-фургон, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года    выпуска, №, кузов №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>;

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Прищепову А.Н.: полуприцеп-фургон, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, шасси (рамы) №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Е.А. Анисимова