Решение по делу № 2-347/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-347/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2015 года                      г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кузнецовой ФИО6 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красноярская региональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее по тексту КРОО ОЗПП «Общественный контроль»), действуя в интересах ФИО1,обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2012 года между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев и уплатой 22.9% годовых. При заключении кредитного договора Банк обусловил получение кредита приобретением дополнительных банковских и страховых услуг. В соответствии с условиями кредитного договора, за снятие наличных денежных средств и их внесение через кассу, и терминалы банка уплачивались комиссии. Также, заемщиком подлежало уплате комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования. Действия банка по удержанию с заемщика сумм комиссий и страховой премии считают незаконными, нарушающими его правакак потребителя, поскольку цена каждой услуги и условия ее приобретения заемщику сообщены не были, в связи, с чем в силу ст. 16 закона "О защите прав потребителей" условия кредитного договора о взимании с потребителя комиссий являются недействительными. На письменную претензию Банк не ответил. При таких обстоятельствах КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действуя в интересах ФИО1, просит признать недействительными условия кредитного договора об оплате платежа за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, комиссий за зачисление Банком денежных средств на счет, через кассу Банка, в размере <данные изъяты> за каждый платеж, за внесение денежных средств на счет через терминалы Банка в размере <данные изъяты> за каждый платеж, взыскать с Банка уплаченные истцом в качестве комиссий денежные средства в указанных суммах, в том числе:

<данные изъяты> – сумму платежа Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении договора (в т.ч. НДС) и компенсацию страховойпремии единовременно удержанную с истца ответчиком в день заключения кредитного договора;

<данные изъяты> – платеж за получение наличных денежных средств через кассу банка, посредствам снятия с ТБС заемщик, единовременноудержанная с истца ответчиком в день заключения кредитного договора;

<данные изъяты> - комиссию за внесение денежных средств на счет заемщика через терминалы Банка, удержанную с истца ответчиком, согласно расчету: <данные изъяты> (размер комиссии) *27 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - комиссию за внесение денежных средств на счет заемщика через кассу Банка, удержанную с истца ответчиком, согласно расчету: <данные изъяты> (размер комиссии) *27 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> – неустойку из расчета <данные изъяты> (общая сумма платежей за оказание услуг страхования, за получение наличных денежных средств через кассу банка и комиссий за внесение и зачисление наличных денежных средств на счет через кассы/терминалы Банка) +3% (размер неустойки)+34 (количество дней просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки претензии по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> проценты (ст. 395 ГК РФ) <данные изъяты> (общая сумма платежей за оказание услуг страхования, за получение наличных денежных средств через кассу банка и комиссий за внесение и зачисление наличных денежных средств на счет через кассы/терминалы Банка)*8,25 % (ставка ЦРБ) *1129 (дни пользования с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ /360 (дней в году)

Кроме того, просят взыскать с ответчика компенсацию морального в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя и штраф.

В судебное заседание представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и истец ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО3 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требования отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с частями3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 статьи 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения имопределенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 года) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которыеисходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования: сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические липа свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> под 22,90% годовых, сроком на 60 месяцев, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет <данные изъяты>, начиная с сентября 2012 года.

На основании Устава утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Центрального Банка Российской Федерации ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой полное наименование юридического лица является – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) сокращенно - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии с пунктом2.2.6 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования в уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа клиента(в случае заключения договора страхования), оформления заявления (согласие) заемщика на страхование, выступающего в качестве заинтересованного лица регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, соответствующем согласии заемщика на консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии являющиеся (независимо от того, какой из документов оформлен) составной частью Договора.

Из анализа условий кредитного соглашения, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заявления на включение в список застрахованных лиц следует, что при заключение договора кредитования ФИО1добровольно выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Заемщик (истец) путем подписания заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков заключенным между «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ОАО) и ООО Страховая компания «Гелиос», выразила согласие на страхование жизни и здоровья в ООО Страховая компании«Гелиос», а также согласие на оплату банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты>. При этом, заявление содержит указание на то, что консультационные услуги в сфере страхования банк оказал в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг истец не имеет.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>37 коп.в счет возврата за оказание консультационных услуг в сфере страхования и ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора со ссылкой на то, что подключение истца к программе страхования являлось обязательным условием предоставления кредита.

Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства, подробный анализ заявления (согласия) истца на включение в список застрахованных лиц к договору страхования, подписанного ею лично с указанными условиями, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что истец самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении договора кредитования на предложенных условиях и согласилась на включение в список застрахованных, а также на компенсацию страховой премии в сумме <данные изъяты>.

Какие-либо доказательства того, что отказ истца от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключение договора кредитования, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено.С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии, в связи с чем в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Пунктами 1.1.4, 2.2.6, 2.2.7 вышеуказанного кредитного соглашения предусмотрены условия и обязанности заемщика оплачивать Банку комиссию в размере 3,9 % от суммы кредита за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств единовременно; уплачивать за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания Банка <данные изъяты> за каждый платеж, за зачисление банком денежных средств в кассу банка по <данные изъяты>.

Суд считает, что взыскание комиссии за получение наличных денежных средств, а также за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу и терминалы банка при получении и возврате кредита, является нарушением прав потребителей по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Платность кредита обеспечивается уплатой заемщиком банку процентов в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из анализа указанных правовых норм следует, что снятие наличных денежных средств является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Судом установлено, что во исполнение указанных условий ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> в качестве платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка, посредством снятия с ТБС заемщика.

Из приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил ответчику в качестве вознаграждения за внесение на ТБС, а также за зачисление денежных средств на ТБС по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Как следует из квитанций о пополнении счета, истцом оплачивалась комиссия в размере <данные изъяты> каждый раз при пополнении счета (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму <данные изъяты>.

Доказательств, в виде приходных кассовых ордеров и квитанций о пополнении счета, подтверждающих, что истцом внесено по 27 платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено.

Поскольку, действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссий за получение наличных денежных средств, за внесение денежных средств на банковский счет через кассу и терминалы банка, суд признает данные условия кредитного соглашения ничтожными и взыскивает с ответчика незаконно полученные денежные средства в пользу ФИО1в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка, посредством снятия с ТБС заемщика, <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11 платежей) за внесение денежных средств через кассу банка, <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8 платежей) за внесение денежных средств через терминалы банка.

Поскольку судом установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, производные от основного требования, исковые требования о взыскании неустойки за невыполнение законного требования потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> суд считает завышенным.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 обращалась к ответчику с досудебным требованием (претензией) о добровольном возврате комиссий, компенсаций, страховых премий и иных платежей, а также с иными требованиями.

Требование потребителя получено банком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа от Банка не последовало.

Требования потребителя, в том числе требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный законом 10-тидневной срок после получения соответствующего заявления, требования потребителя не удовлетворены, за нарушение сроков удовлетворения указанных требований потребителя с банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию за каждый день просрочки неустойка (пеня), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при этом суд исходит из следующего расчета:

- <данные изъяты> (сумма незаконно удержанной единовременной комиссии комиссий за получение наличных денежных средств, за внесение денежных средств на банковский счет через кассу и терминалы банка) х 3% х 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ спустя 10 дней после получения претензии по 01.10. 2014 года – период взыскания неустойки указанный в исковом заявлении) = <данные изъяты>,

Однако, с учетом требований статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может быть выше суммы долга, следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из расчета, выполненного судом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до 01.10. 2014 года составляет = <данные изъяты>

Суд снижает сумму неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>, что не превышает сумму долга.

Поскольку факт неправомерного взимания с ФИО1 комиссий за получение наличных денежных средств и за внесение денежных средств на банковский счет через кассу и терминалы банка в размере <данные изъяты> - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование данными чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета:

Общая длительность периода расчета: 1129 дней

Порядок расчета

Исходная сумма задолженности: <данные изъяты>

Местонахождение кредитора: Сибирский федеральный округ

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1020 дней. Ставка 8.25%.

Проценты за период: <данные изъяты> * 8.25 * 1020 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней. Ставка 10.89%.

Проценты за период: <данные изъяты> * 10.89 * 14 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней. Ставка 10.81%.

Проценты за период: <данные изъяты> * 10.81 * 30 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 дня. Ставка 9.89%.

Проценты за период: <данные изъяты> * 9.89 * 32 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка 9.75%.

Проценты за период: <данные изъяты> * 9.75 * 28 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 дней. Ставка 9.21%.

Проценты за период: <данные изъяты> * 9.21 * 6 / 36000 = <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с учетом взысканных судом сумм с ответчика в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из расчета (50% от (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доказательств того, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» освобождено от уплаты судебных расходов в материалах не имеется.

Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> + 3% (<данные изъяты>) (по требованию о взыскании комиссии за получение наличных денежных средств, за внесение денежных средств на банковский счет через кассу и терминалы банка в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>) + <данные изъяты> (по требованию о взыскании морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кузнецовой ФИО7 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанскому банку» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» устанавливающие обязанность заемщика по оплате платежа за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, комиссий за зачисление Банком денежных средств на счет, через кассу Банка, в размере <данные изъяты> за каждый платеж, за внесение денежных средств на счет через терминалы Банка в размере <данные изъяты> за каждый платежнедействительными.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Кузнецовой ФИО8: по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – комиссия за получение денежных средств через кассу Банка, посредствам снятия с ТБС заемщика, <данные изъяты> – комиссия за внесение денежных средств на счет заемщика через терминалы Банка, <данные изъяты> – комиссия за внесение денежных средств на счет заемщика, через кассу Банка, <данные изъяты> - неустойка за невыполнение требований потребителя от суммы комиссий за получение наличных денежных средств, за внесение денежных средств на банковский счет через кассу и терминалы банка, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы комиссий за получение наличных денежных средств, за внесение денежных средств на банковский счет через кассу и терминалы банка.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Кузнецовой ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерациив сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.И. Куимова