Решение по делу № 2-168/2017 (2-1979/2016;) ~ М-1784/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 3 марта 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием ответчика Кузьмина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмину ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кузьмину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 Банк предоставил ему кредитную карту Visa Classic с установленным лимитом, а заемщик обязался вносить ежемесячно не позднее даты платежа сумму обязательного платежа. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследником является сын Кузьмин П.В., который уведомил Банк о смерти заемщика. По состоянию на 29 ноября 2016 г. сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>

Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Банка Кондратова Н.С. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кузьмин П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований только в части взыскания процентов за пользование кредитом. Полагал, что после смерти заемщика Банк не вправе был начислять проценты пользование кредитом.

Третьи лица Кузьмин А.В., Кузьмин А.В., Жукова Н.В., Кузьмина Е.П., Кузьмин В.И., нотариус Мотыгинского нотариального округа Брюханова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Кузьмина П.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 13 ноября 2012 г. с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России Visa Classic с лимитом кредита <данные изъяты>, Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic №, с установленным по карте лимитом <данные изъяты>, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчиком была активирована карта и им были совершены расходно-приходные операции. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного счета. Согласно пункту 5.2.8. Условий при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в пгт. <адрес>.

Согласно заявлению от 14 октября 2016 г. Кузьмин П.В. уведомил Банк о смерти своего отца ФИО1, а также согласился исполнять обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 ноября 2016 г. составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При жизни ФИО1 завещание не оформил. Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя Кузьмин П.В., Кузьмин А.В., Кузьмин А.В., Жукова Н.В., жена наследодателя ФИО2, отец наследодателя ФИО3 При этом наследство принял Кузьмин П.В. Остальные наследники в право наследования не вступали, отказались от наследства в пользу Кузьмина П.В., о чем оформили соответствующие заявления.

Согласно сообщению нотариуса Мотыгинского нотариального округа Брюхановой Л.В. и представленным документам, к имуществу умершего ФИО1 имеется наследственное дело №, которое открыто 12 октября 2016 г. по заявлению его сына Кузьмина П.В. Заявленное наследственное имущество: легковой автомобиль «Nissan Wingroad», 2003 г. выпуска, рыночной стоимостью по состоянию на 2 июня 2016 г. <данные изъяты>; охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие ИЖ-18ЕМ, рыночной стоимостью по состоянию на 2 июня 2016 г. <данные изъяты>; трактор колесный Т-16, 1980 г. выпуска, рыночной стоимостью по состоянию на 2 июня 2016 г. <данные изъяты>; денежные вклады и компенсация счетов в Сбербанке. 5 декабря 2016 г. Кузьмину П.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. Другие наследники первой очереди по закону на наследство не претендовали и в него не вступали.

В судебном заседании Кузьмин П.В. пояснил, что он является единственным наследником после смерти своего отца ФИО1, который принял наследство. От наследства он не отказывался, согласен с рыночной стоимостью наследственного имущества, указанной в материалах наследственного дела. Право собственности на наследственное имущество им до настоящего времени не зарегистрировано, однако им получены свидетельства о праве на наследство и после смерти отца наследственное имущество было фактически им принято. Каких-либо иных долгов наследодателя и исполнения их наследником не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Кузьмину П.В., превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая, что недобросовестных действий со стороны Банка в рассматриваемом случае не имеется, наследник 13 января 2017 г. произвел платеж в сумме <данные изъяты> в счет погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с Кузьмина П.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>, внесенные ответчиком 13 января 2017 г. ).

При этом суд признает несостоятельными утверждения Кузьмина П.В. о том, что после смерти заемщика Банк не вправе был начислять проценты пользование кредитом.

Так, согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пунктов 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, в связи с чем наследник обязан уплатить кредитору основной долг и проценты за пользование кредитом, исчисленные и после смерти заемщика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с Кузьмина П.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина ПВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 9 марта 2017 г.

Судья А.А. Ефимов