Решение от 22.06.2016 по делу № 22К-2241/2016 от 20.06.2016

Судья: Белов А.В.                 Материал № 22-2241

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2016 года      г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Шатовой Т.И.

при секретаре Николаеве А.В.

с участием:

прокурора Силонова И.В.

обвиняемого Соколова В.В.

адвоката Подставиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Соколова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июня 2016 года, которым

Соколову В.В., <дата> года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 августа 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление обвиняемого Соколова В.В. и адвоката Подставиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июня 2016 года обвиняемому Соколову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В апелляционной жалобе обвиняемый Соколов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения. В доводах указывает, что выводы суда абсурдны и нелогичны, сделаны без учета положений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, противоречат позиции Верховного Суда РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В отношении обвиняемого Соколова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 108 УПК РФ, из которой следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства, о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, органы следствия привели мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости избрания обвиняемому Соколову В.В. указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения Соколову В.В. судом не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право, заявлять ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства об избрании меры пресечения.

Данных о предвзятом, необъективном рассмотрении ходатайства следователя о применении Соколову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Вывод суда о необходимости избрания Соколову В.В. данной меры пресечения в постановлении суда мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Нарушений прав Соколова В.В. на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено. 06 июня 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Сведения о личности Соколова В.В., в том числе его пенсионном возрасте, наличие судимости, суду были известны и учитывались им в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Соколова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Соколов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Соколову В.В. деяния, с учетом которых суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и необходимости избрания в отношении Соколова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что Соколов В.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Доводы Соколова В.В. о неправильной квалификации его действий, т.е. фактически о непричастности Соколова В.В. к совершению инкриминируемого деяния не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о решении вопроса меры пресечения, суд не вправе решать вопросы о доказанности вины обвиняемого, т.к. это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо. В тоже время данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Соколова В.В. в материалах имелись, сделаны они на исследованных в судебном заседании материалах в объеме, достаточном для правильного разрешения ходатайства органов следствия.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися доказательствами, не содержат противоречий, судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты были надлежащим образом оценены судом.

Суд принял вышеуказанное решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Соглашаясь с выводом суда, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для избрания Соколову В.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе обязательства о явке.

Применение в отношении Соколова В.В. иной, более мягкой меры пресечения, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию по уголовному делу. Невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении Соколова В.В. в постановлении мотивирована.

     Доводы о необъективности судьи Белова А.В. являются несостоятельными. Данных о предвзятом, необъективном рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соколова В.В., не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах, сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и доводам, представленным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

    Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░