Решение по делу № 1-133/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-133-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием прокурора Сулейманова К.Н.

защитников Шакировой О.В. Попова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГРУЗДЕВА А.А., ...,

МЯСНИКОВА Д.О., ..., ранее судимого: 13.11.2008 Татышлинским районным судом Республики Башкортостан по ст.ст.158 ч.2 п.»а», 166 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата по постановлению суда от 16.05.2011 условно-досрочно на 9 месяцев 02 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.»а» УК РФ.

    Суд

у с т а н о в и л :

Груздев и Мясников неправомерно завладели автомобилем. Преступление ими было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

В ночь с 07 на 08 февраля 2016 года, Груздев и Мясников, будучи ..., находясь во дворе Адрес, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, вступили в сговор на совершение данного преступления.

Действуя в осуществление общего преступного умысла, Груздев стеклянной бутылкой разбил стекло правой задней двери автомобиля ..., припаркованного около указанного дома, после чего соучастники проникли в салон указанного автомобиля, где Мясников завел его двигатель автомобиля. Поочередно управляя автомобилем, соучастники передвигались по улицам г.Перми до их задержания сотрудниками полиции у Адрес.

Действия подсудимых квалифицированы: по ст.166 ч.2 п.»а» УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Подсудимые полностью согласились с данным обвинением, которое им понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: Груздев не судим, Мясников ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому Груздеву должно быть назначено в виде штрафа, а подсудимому Мясникову – в виде лишения свободы.

    При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики их личности по месту жительства и работы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Груздева, что позволяет суду назначить ему наказание в соответствии со ст.62 УК РФ, а также в качестве такового признает наличие у Груздева ..., также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное признание Мясникова, его активное способствование расследованию преступления, ...

    Оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено, а также не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления.

    Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

    По данному делу Груздев в соответствии со ст.91 УПК РФ задерживался с Дата по Дата.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГРУЗДЕВА А.А., МЯСНИКОВА Д.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить им наказание:

Груздеву - в виде штрафа в доход государства в сумме 35000 рублей.

В силу ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания Груздева под стражей, окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Мясникову назначить наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Мясникову время его содержания под стражей с Дата по Дата.

    Меру пресечения осужденному Груздеву – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения осужденному Мясникову – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Взыскать с Груздева солидарно с Мясниковым в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –