Решение по делу № 2-7/2019 (2-450/2018;) ~ М-1392/2018 от 07.09.2018

Копия.

Дело №2-7/2019 г.

26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 08 мая 2019 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием представителя истца Решетняк Д.А.,

ответчика Тихонова А.Н.,

представителя ответчика Тихонова А.Н. – адвоката Малиновского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Айрапетян Р.А. к Тихонов А.Н., ФИО2 о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Айрапетян Р.А.- Решетняк Д.А. обратился в суд исковым заявлением в последующем уточненным, к Тихонову А.Н., Ворон О.Ф. и просит взыскать сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 656000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14000 рублей, расходы на почтовые отправления и оплаты услуг курьера в размере 562,74 рублей, указывая в иске на следующее.

<дата>, около 16 часов 15 минут, на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в котором водитель Тихонов А.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки Меrcedes-Веnz 223203, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Айрапетян М.А., принадлежащим на праве собственности Айрапетян Р.А.

В результате ДТП автомобилю Меrcedes-Веnz 223203, государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Собственником данного транспортного средства является Айрапетян Р.А.

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель Тихонов А.Н. Собственником транспортного средства причинителя вреда является Ворон О.Ф.

В соответствии со справкой о ДТП, гражданская ответственность Тихонова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», страховой полис серии ЕЕЕ №.

<дата> в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО/ПВУ.

<дата> страховой компанией в адрес представителя заявителя был направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховой полис серии ЕЕЕ № и факт заключения вышеуказанного договора и оплаты страховой премии по договору страховщиком не подтвержден, так как согласно базе данных ОАО «Альфа Страхование» бланк вышеуказанного полиса числится в списке поддельных. То есть гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта гражданин Айрапетян Р.А. самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), предоставив поврежденное транспортное средство. Согласно экспертному заключению № от <дата>, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки Меrcedes-Веnz 223203, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 1070329,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 89598,00 рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере 6000,00 рублей.

Полагает, что собственник автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № - Ворон О.Ф. и водитель Тихонов А.Н. управлявший автомобилем на момент ДТП, обязаны компенсировать Айрапетян Р.А. ущерб, причиненный имуществу, а также иные расходы, которые он понес в связи с дорожно-транспортным происшествием.

<дата> в адрес Ворон О.Ф. и Тихонову А.Н. посредством почтовой службы, было направлено досудебное претензионное письмо с прилагаемыми документами для выплаты ущерба причиненному имуществу в добровольном порядке. Никаких действий от ответчиков для урегулирования досудебной претензии не последовало.

В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощи. Стоимость данных услуг составила 50000,00 рублей.

Истец Айрапетян Р.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, с участием представителя.

Ответчик Ворон О.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом надлежащего уведомления истца и ответчика, а так же представленных ими заявлений (ходатайств), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Решетняк Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, представив пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что они согласны с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Северо - Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от <дата> и её выводами о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля марки Меrcedes-Веnz 223203, государственный регистрационный знак №, в связи с чем сочли необходимым уточнить заявленные исковые требования.

Ответчик Тихонов А.Н. в судебном заседании исковые требования Айрапетян Р.А. признал в части, пояснив, что не согласен с оценкой причиненного в результате ДТП ущерба, о проведении первоначальной экспертизы его не уведомляли, полагал, что стоимость восстановительного ремонта и стоимость запасных частей завышена, с выводами экспертного заключения не согласен, однако подтвердил, что повреждения автомобиля марки Меrcedes-Веnz 223203, государственный регистрационный знак № отраженные на фотоматериалах соответствуют действительности.

Представитель ответчика Тихонова А.Н.- адвоката Малиновский А.И.- в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в части, полагая, что стоимость восстановительного ремонта и стоимость запасных частей завышена и фактически истец такие затраты на восстановление транспортного средства не понес. Полагал, что возмещению подлежат лишь те суммы, которые истец фактически понес в связи с ремонтом автомобиля.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствие со ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082, 307, 309, 310, 314, 393 ГК РФ, ст. 1, 4.6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г., п. 1.1, 1.4, 1.6, 4, 28 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 г., п. 1.5, 9.1 ПДД РФ,-

-владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением предусмотренных законом случаев; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им; обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с ФЗ №40-ФЗ иным лицом (страхователем);

-владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством; при этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 ФЗ №40-ФЗ; лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ;

-порядок реализации определенных ФЗ №40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком РФ,

-объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в ФЗ №40-ФЗ, за исключением случаев возникновения ответственности, в том числе, -вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ,

-договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании; документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к Положению №431-П от 19.09.2014 г.; в соответствии с Правилами ОСАГО не возмещается вред, причиненный, в том числе вследствие иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или Правил ОСАГО,

- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков /расходов на восстановление нарушенного права; утраты, повреждения имущества - реального ущерба; неполученных доходов/; вред, причиненный имуществу гражданина, по вине др. лица /лиц/ подлежит возмещению, в том числе с возможностью его взыскания судом, - за счет виновного лица /лиц/; вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред;

-в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить услугу, работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности,-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требований закона, а при отсутствии условий и требований, в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; -обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, -юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности; -дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге, в том числе при использовании на прилегающей к дороге территории, транспортного средства и с его участием, при котором, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; -не относятся к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельца при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствие со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец Айрапетян Р.А. имеет в собственности транспортное средство Меrcedes-Веnz 223203, государственный регистрационный знак №. <дата>, около 16 часов 15 минут, на автодороге Дивное Большая Джалга - Красочный на 19 км. + 945 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в котором водитель Тихонов А.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки Меrcedes-Веnz 223203, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Айрапетян М.А. Согласно материалам дела, виновным в данном ДТП признан водитель Тихонов А.Н. Собственником транспортного средства причинителя вреда является Ворон О.Ф. Ответчиком Тихоновым А.Н. и его представителем оспаривалась виновность водителя Айрапетян М.А., являвшегося участником указанного выше ДТП, имевшем место <дата>, однако постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от <дата> решение судьи Ставропольского краевого суда от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 К РФ об АП в отношении Айрапетян М.А. прекращено, оставлено без изменения. В результате ДТП автомобилю Меrcedes-Веnz 223203, государственный регистрационный знак № принадлежащем Айрапетян Р.А. причинены механические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП, гражданская ответственность ответчика Тихонова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», страховой полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца Айрапетян Р.А. была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ЕЕЕ №. <дата> представителем истца Решетняк Д.А. в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО/ПВУ, на который <дата> страховой компанией был направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что факт заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком не подтвержден. В целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта Айрапетян Р.А. самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику, предоставив поврежденное транспортное средство. Согласно экспертному заключению № от <дата>, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки Меrcedes-Веnz 223203, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 1070329,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 89598,00 рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере 6000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора, представителем истца <дата> в адрес ответчиков, была направлена претензия с приложением экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Меrcedes-Веnz 223203, государственный регистрационный знак А066ТР/126, копии договора на оказание юридических услуг и квитанции об оплате услуг эксперта-техника, однако ответа на неё не последовало. В судебном заседании по ходатайству ответчика Тихонова А.Н. и его представителя назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России. Согласно заключению № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта /работ, запасных частей, материалов по ремонту/ ТС истца - Меrcedes-Веnz 223203, государственный регистрационный знак А066ТР/126, с учетом эксплуатационного износа деталей составляет 629800 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 26200 рублей. Как следует из обстоятельств дела, подтверждено доказательствами, в том числе, пояснениями сторон, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ответчика, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, полисами ОСАГО и др., при соответствующих обстоятельствах в ДТП, в связи с отсутствием со стороны истца каких-либо неосторожных действий, вины в ДТП, и только по вине ответчика, в связи с нарушением им п. 9.1 ПДД РФ, при управлении как владельцем ТС автомобилем, при незастрахованности ответчиком /и иным лицом/ в установленном порядке гражданской ответственности ответчика как владельца ТС (отсутствии у ответчиков действительного полиса ОСАГО на ТС, наличии ничтожного полиса на ТС ответчика), автомобилю истца были причинены технические повреждения, то есть причинен ущерб /убытки/ истцу на сумму в размере 656000 рублей, подлежащий взысканию с ответчиков Тихонова А.Н., Ворон О.Ф. в пользу истца. Положениями ст. 1064 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом нашедшего в суде с достоверностью подтверждения исследованными доказательствами факта незастрахованности по договору обязательного /добровольного/ страхования гражданской ответственности владельца ТС /ответчика и иного лица/ по управлявшейся ответчиком автомашине при ДТП, отсутствии оснований для возмещения ущерба истцу от ДТП страховщиком в порядке ФЗ об ОСАГО, имеются основания для возмещения ущерба, причиненному виновными действиями ответчика – истцу в соответствие с гражданским законодательством /ст. 15, ст. 1064, 1079 ГК РФ/ за счет ответчиков /причинителя ущерба, вреда и собственника транспортного средства-владельца источника повышенной опасности/. Суд считает обоснованным, достоверным, объективным и подлежащим учету при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу - неоспоренный ответчиками, - экспертное заключение № от <дата>, произведенный экспертом ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России А.В. Морозовым, в соответствие с которым стоимость восстановительного ремонта /работ, запасных частей, материалов по ремонту/ ТС истца, с учетом эксплуатационного износа деталей составляет 629800 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 26200 рублей. Суд не может согласиться с доводами ответчика Тихонова А.Н. о том, что в удовлетворении исковых требований в части необходимо отказать в связи с его несогласием с оценкой стоимости поврежденного имущества – транспортного средства, так как в условиях состязательности сторон ответчиком не представлено каких-либо достоверных, допустимых доказательств опровергающих выводы экспертного заключения, не представил и иных расчетов причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом фактически понесены расходы на восстановление автомобиля в ином размере, так же не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как основаны на неверном толковании норм закона. Обсуждая вопрос о взыскании с ответчиков убытков и судебных расходов связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, однако в подтверждение данным обстоятельствам не представлено каких-либо письменных, надлежащим образом оформленных документов, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат. Представленная копия договора № от <дата> на оказание юридических услуг не может таковым являться без представления оригинала указанного документа. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании стоимости услуг курьера в размере 200 рублей. В то же время, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 12000 рублей, так как они являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами. Подлежат частичному удовлетворению и требования Айрапетян Р.А. о возмещении судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера, в размере 9943,62 рублей. Обсуждая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 1500 рублей, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, так как доверенность от имени истца выдана без указания полномочий по определенному делу и указанная доверенность (оригинал) не приложена к материалам искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айрапетян Р.А. к Тихонов А.Н., ФИО2 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонов А.Н., ФИО2 в пользу Айрапетян Р.А. сумму ущерба причиненного имуществу в размере 656000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 12000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9943,62 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 362 рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - о взыскании судебных расходов на представительство в суде в сумме 50000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 4056,38 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходов по оплате услуг курьера в размере 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2019 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров