Решение от 29.04.2015 по делу № 2-1862/2015 от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 апреля 2015 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Солдатове С.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что зарегистрирована и проживает в квартире №, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в результате залива расположенной выше квартиры №, принадлежащей ответчику, ей причинен ущерб в сумме восстановительного ремонта квартиры №., стоимости ущерба имуществу в сумме №. Причина залива установлена в акте обследования квартиры истца. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате оценки ущерба в сумме №., расходы по изготовлению копий в сумме №., расходы по оплате госпошлины в сумме №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика просил в иске отказать, мотивируя тем, что залив произошел по вине управляющей компании, проводившей ранее ремонт в квартире, вина ответчика в происшедшем заливе квартиры не установлена.

Представитель третьего лица ГУП УК «Преображенское» поддержал требования истца.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы не явился, о рассмотрении дела извещался.

Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма в квартире № <адрес>.

Согласно акта обследования квартиры №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г., при обследовании помещений квартиры установлены следы протечки воды на потолке и стенах. Из акта также следует, что залив произошел по причине срыва переходного уголка металлопласта системы холодного водоснабжения в №.

Из представленного в материалы дела отчета № оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет №. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истца составила №., что установлено отчетом №. доказательств, подтверждающий иной размер ущерба суду не представлено. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлено. Оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. Внутриквартирное оборудование - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491. Согласно п. 5 указанных правил в состав общего имущества внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание в исправном системы состоянии системы водоснабжения является собственник жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес>, в данном случае ответчик ФИО6, в связи с чем доводы ответчика о том, что причиной происшедшего залива послужил некачественный ремонт системы водоснабжения не могут быть приняты во внимание, поскольку факт проведения ремонта системы водоснабжения не освобождает собственника жилого помещения от обязанности поддерживать внутриквартирную систему водоснабжения в исправном состоянии. Кроме того, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст.1064 ГК РФ)

Приведенное в качестве обоснования доводов ответчика заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что причиной залива квартиры ответчика явилось разгерметизация узлового соединения между сантехническим уголком и тройником переходным на внутриквартирном отводе системы холодного водоснабжения в сантехническом шкафу ванной комнаты квартиры, не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в происшедшем заливе.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел по вине ответчика, ответственного за содержание внутриквартирной системы холодного водоснабжения и между наступившим вредом и ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по содержанию внутриквартирной системы водоснабжения имеется прямая причинная связь.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1100, 1083 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что поскольку факт причинения физических и нравственных страданий истца в результате залива квартиры не доказан, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, надлежит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме №., расходы по изготовлению копий в сумме №.расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░1 №, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ №., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░