Решение по делу № 2-337/2016 от 13.01.2016

Дело №2-337/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года

город Туапсе                                                                                                              

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотарева Д.А. к Бугаевой Т.Н. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Д.А. обратился в Туапсинский районный суд с иском к Бугаевой Т.Н. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, № «а» в виде дороги шириной 6 метров и длиной 25 метров, необходимой для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, №.

В обоснование требований иска указано, что доступ к недвижимому имуществу истца возможен исключительно через принадлежащий ответчику на праве аренды земельный участок, а предложение заключить соглашение об установлении в отношении земельного участка частного сервитута оставлено без внимания. Поскольку в ином порядке невозможно разрешить спорный вопрос, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя Трофименко И.А., действующего на основании доверенности, который требования иска поддержал и пояснил, что Золотарев Д.А. является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. кадастровый № назначение - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, №. Подъезд и подход к принадлежащему Золотареву Д.А. земельному участку осуществлялся по дороге, установленной управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. Однако, в конце 2014 года неизвестное лицо заняло участок, граничащий с участком истца, куда вошла и дорога к земельному участку Золотарева Д.А. Данный земельный участок был предоставлен администрацией в аренду Бугаевой Т.Н. В связи с этим, истец обратился с заявлением о выделении ему земельного участка для подъезда и подхода к его земельному участку в администрацию МО <адрес>, прокуратуру и администрацию Георгиевского сельского поселения, после чего получил ответ, в котором ему было рекомендовано обратиться в суд. Предоставление земельного участка Бугаевой Т.Н. на дороге, ведущей к его земельному участку, ущемляет его права как собственника, так как он не может им пользоваться, производить строительные работы, другой подъезд установить невозможно. Просил установить сервитут на земельный участок шириной 6 метров и длиной 25 метров под дорогу к земельному участку № с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, №а, предоставленном на праве аренды Бугаевой Т.Н. Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца указал, что проход и проезд к земельному участку истца, в указанных в выводах заключения эксперта вариантах надлежит обустраивать ответчику.

В судебное заседание Бугаева Т.Н. не явилась, направила представителя Багдасарову Н.А., действующую на основании доверенности, которая исковые требования не признала, в обоснование пояснила, что оснований для установления сервитута не имеется, так как у истца имеется возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным ст.274 ГК РФ. Строение, возведенное ответчицей так же не создает каких-либо препятствий в доступе к земельному участку истца, расположена на предоставленном ответчице земельном участке с отступлениями от границ участка в предусмотренных и согласованных постановлением главы администрации расстояниях.

     Представитель третьего лица - администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Георгиевского сельского поселения <адрес> Гвашев А.К., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал по существу требования иска, указывая на то, что к участку истца имеется беспрепятственный проезд, через существующие дороги поселения, в связи с чем, оснований для установления сервитута через земельный участок, предоставленный ответчице на праве аренды, не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Золотарев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся лиц, при данной явке считает возможным рассмотреть дело.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Золотареву Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. кадастровый №, земли населенных пунктов, целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Бугаева Т.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, в том числе охранная зона ЛЭП-40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № «а», что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов.

Основанием иска является отсутствие подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, а так же то, что данное обстоятельство явилось следствием формирования и предоставления Бугаевой Т.Н. на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № в месте, используемом в качестве единственного прохода и проезда к участку истца.

При рассмотрении дела с целью установления обстоятельств имеющих существенное значение при рассмотрении и разрешении дела, была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №-ТРС-16 от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность самостоятельного, отдельного проезда к земельному участку с кадастровым номером № имеется. Экспертом определены два варианта прохода - проезда на земельный участок истца через свободные земли муниципальной собственности по существующей обустроенной грунтованной дороге. Необходимость в организации прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п.3 ст.274 ГК РФ важным является вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
       Проезд и проход к недвижимому имуществу отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

При рассмотрении настоящего дела судом однозначно установлено, что у истца имеется возможность доступа к своему имуществу. Таким образом, оснований к применению правовых средств как установление сервитута в порядке ст.274 ГК РФ на земельный участок с кадастровым номером №, не имеется.

Довод истца относительно того, что при формировании и предоставлении на условиях аренды ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:33:1203002:213 в его границы был включен фактически ранее установленный проезд к его участку, опровергается материалами дела, а также пояснениями представителя администрации сельского поселения.

       В представленном истцом плане земельного участка не имеется сведений о характеристиках данной подъездной дороги (ширине, линейных размерах и конфигурации границ), место точного расположения таковой дороги установить не представляется возможным.

       Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истец не лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом - земельным участком с кадастровым номером №. Препятствий в пользовании указанным земельным участком не имеется.

        Кроме того, в силу ст.10 ГК РФ существуют пределы осуществления гражданских прав. Согласно ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

         В связи с этим, суд полагает, что требование об установлении сервитута по земельному участку с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, так как это повлечет необоснованное ограничение прав Бугаевой Т.Н. при наличии у истца возможности доступа путем прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку без затрагивания (использования) участка ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: